太太轉帳至先生帳戶之資金流程，可否作為先生債務之證據？（中集） @ 朱惠斌的部落格

上訴意旨關於此部分之指摘，核屬對原審取捨證據、認定事實之職權行使事項為指摘，惟證據取捨與當事人希冀者不同，致事實認定異於當事人之主張，尚難指為原判決違法，故上訴意旨所指摘者，均無可採。

次按「左列各款，應自遺產總額中扣除，免徵遺產稅……九、被繼承人死亡前，未償之債務，具有確實之證明者。」為遺產及贈與稅法第17條第1項第9款所明定，此得自遺產總額中扣除之未償債務，自應以被繼承人死亡時確實已發生並存在為要件。

又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文，依行政訴訟法第136條之規定，上開規定為行政訴訟程序所準用。

因此，在遺產稅爭議事件，有關稅基計算基礎之被繼承人死亡時遺有之財產，應由稅捐稽徵機關負舉證責任；至有關遺產總額減除項目如扣除額或免稅額之要件事實，自應由納稅義務人負舉證責任。故納稅義務人就其列報之未償債務，係於被繼承人死亡時確實已發生並存在之事實，自應負舉證責任。

查李○○所爭執被繼承人死亡時尚未清償對梁○○之借款債務200萬元、宇展公司之借款債務500萬元、柯○○之借款債務200萬元、李○○之借款債務6,174,122元及李○○○之借款債務753,267元部分，李○○並未提出可資採信之確實證據以為證明，無法認列屬被繼承人死亡前未償債務而自遺產總額扣除，已經原審依調查證據之辯論結果詳予論斷在案，核與證據法則、論理法則無違，亦無判決不備理由或適用法規不當情事。上訴意旨關於此部分之指摘，核屬對原審取捨證據、認定事實之職權行使事項，任意指摘原判決為違背法令，自無足取。