朱惠斌的部落格

若係納稅義務人對於因適用法令錯誤或計算錯誤溢繳之稅款，依稅捐稽徵法第28條規定向稅捐機關申請作成退還溢繳稅款之處分，自應依行政訴訟法第5條規定提起課予義務訴訟。

    本件甲○○係主張甲○○確非曹○○之繼承人，則甲○○當初誤以為是曹○○繼承人而繳納之曹○○欠稅，自屬南區國稅局不當得利，其返還於稅法無明文規定時，應類推適用民法關於不當得利之規定處理等情；並非主張稅捐稽徵機關因適用法律錯誤或計算錯誤，致甲○○溢繳稅款而依據稅捐稽徵法第28條申請退稅；則甲○○依行政訴訟法第8條第1項規定提起本件一般給付之訴，訴訟類型並無不合，南區國稅局主張本件甲○○依法應提起課予義務訴訟，尚有誤解，均合先敘明。

（二）按所謂公法上不當得利，係指在公法範疇內，欠缺法律上原因而發生財產變動，致一方得利，他方受損害之謂；並基於依法行政原則，不合法之財產變動均應回復至合法狀態，而使受損害者享有公法上之不當得利返還請求權。故公法上不當得利返還請求權之發生，應具備財產變動、公法範疇及欠缺法律上原因之要件。

    次按公法上稅捐債務，性質為財產法上之債務，係以金錢給付為內容，並無一身專屬性，除得由納稅義務人履行（繳納）外，非不得由納稅義務人以外之第三者代為履行（繳納）而消滅之；至於該第三者究係基於何種身分或何種原因關係代為履行（繳納）？該代為履行之第三者與實際應負繳納義務者間，有無補償或如何分擔之協議？乃屬另外之私權關係，並不影響該公法上稅捐債務已因清償而消滅之法律效力。

    故若代為繳納稅款已生繳納之法律效力者，縱事後代為繳納稅款之第三者，其身分或代為繳納之原因關係有所變易，對於該公法上稅捐債務已因清償而消滅之法律效力不生影響，不得對之主張有公法上不當得利之返還請求權。

（三）又按「…稅捐稽徵法為稅捐稽徵之通則規定，該法第14條規定：『納稅義務人死亡，遺有財產者，其依法應繳納之稅捐，應由遺囑執行人、繼承人、受遺贈人或遺產管理人，依法按稅捐受清償之順序，繳清稅捐後，始得分割遺產或交付遺贈（第1項）。遺囑執行人、繼承人、受遺贈人或遺產管理人，違反前項規定者，應就未繳清之稅捐，負繳納義務（第2項）。』

朱惠斌

●
部落格：http://tw.myblog.yahoo.com/cfp-insurance

●
部落格：http://tw.myblog.yahoo.com/cfp-cfp

●
facebook：http://facebook.com/huibin.zhu