父親售地款項部分最後流入子女戶頭，國稅局課徵贈與稅，行政救濟爭點金額是否重複起爭議？（上集）－朱惠斌的部落格

甲○○之父戴○○於民國94年12月26日死亡，其生前於92年8月7日出售坐落高雄市○○區○○段15地號土地（下稱系爭土地），價金新臺幣（下同）89,761,334元，買方共開出29張支票，其中定金1,300萬元計4張支票由戴○○提兌，餘款分別由甲○○提兌500萬元、甲○○之兄乙○○提兌264,756元及訴外人陳○○等10人提兌71,496,578元。

案經高雄市國稅局調查結果，甲○○及乙○○具文承諾就上開售地款減除戴○○兌領支票之金額1,300萬元（訴願決定書誤繕為1億3,000萬元）、回存戴○○所有金融機構帳戶金額18,292,000元之餘額58,469,334元為贈與總額。

高雄市國稅局乃核定戴○○贈與甲○○及乙○○之總額為58,469,334元，應納贈與稅額為20,849,667元，並以其繼承人即甲○○、乙○○、劉○○、丙○○及吳○○等5人為代繳義務人，發單補徵贈與稅。

甲○○等5人不服，申請復查結果，獲追減贈與總額80萬元。甲○○仍不服提起訴願，主張上開贈與金額中由訴外人張○○、黃○○及楊○○兌領之1千萬元部分（下稱系爭款項）非屬贈與，請求自贈與總額扣除，遭決定駁回，提起行政訴訟。

經高雄高等行政法院以98年度訴字第XX號判決：「訴願決定及原處分（含復查決定）關於認定訴外人張○○、黃○○及楊○○等3人兌領合計1千萬元屬贈與原告及乙○○部分均撤銷」，高雄市國稅局不服，提起本件上訴。

案件經最高行政法院法官審理後，判斷如下：

（一）按行政訴訟法第243條第2項第6款規定，判決有下列各款情形之一者，其判決當然違背法令：一……六判決不備理由，或理由矛盾者。次按「納稅義務人對於核定稅捐之處分如有不服，應依規定格式，敘明理由，連同證明文件，依左列規定，申請復查：一依核定稅額通知書所載有應納稅額或應補徵稅額者，應於繳款書送達後，於繳納期間屆滿翌日起算30日內，申請復查。二……。」稅捐稽徵法第35條第1項定有明文。