自小客車駕駛事故發生時，究竟是直行還是左彎？肇責差很大？（中集）－朱惠斌的部落格

不詳車輛違規停車為肇事次因，認定甲○○左轉彎車不讓直行車先行，乙○○無肇事因素等情應屬可採。而系爭車禍因甲○○未注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施及轉彎車應讓直行車先行等過失行為，致乙○○受傷等情，亦經刑案判決認定在案，有該等判決在案可稽，益證甲○○有左轉行為，未讓直行車先行及未注意車前狀況之過失行為，乙○○無過失責任。

臺北市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見，與本院上開認定不符部分，並無可取。甲○○辯稱臺北市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見為準及乙○○與有過失，應分擔過失責任百分之七十云云，洵非可採。

（二）甲○○就系爭車禍為肇事主因，如前所述，則乙○○依侵權行為請求賠償即屬有據？附帶上訴有無理由？乙○○請求再給付及追加之訴有無理由？

1.甲○○主張乙○○因系爭車禍受傷請求甲○○賠償458,817元部分(含醫療費用33,847元、減少工作損失103,680元、中藥費8,190元、復健醫療器材6,100元、重配眼鏡7,000元、精神慰撫金30萬元部分)，於扣除強制保險之給付65,184元後為393,633元，乙○○應負擔百分之70過失責任，故甲○○應給付乙○○之金額為118,090元(393,633X30%=118,090，四捨五入)，逾此範圍之請求應無理由云云。

惟甲○○為系爭車禍肇事主因，乙○○無過失責任，業述於前，則甲○○主張乙○○應負擔百分之70過失責任云云，即無可取。又上開費用中精神慰撫金甲○○主張應為30萬元，與原審認定60萬元不同，其餘金額均相符，該等相符費用既為甲○○不爭執，並有急診外科及骨科就診收據之醫療費用單據、國防醫學院三軍總醫院（下稱三總）診斷證明書、三總99年8月23日院三醫勤字第XXXXXXXX號覆函等在卷可佐，堪認乙○○因系爭車禍而支出上開必要費用，應屬可信。

至於精神上損害賠償部分經審酌乙○○因系爭車禍受有系爭傷害，行動不便，復原期甚長，又背負家庭經濟重責，有相當程度之精神上痛苦。並參酌乙○○企管研究所畢業，從事環境保護、室內設計工作；甲○○為龍華工專日二專機械科畢業，現為保險從業人員，98年度薪資為44萬6,580元，及兩造經濟能力、系爭傷害程度及復原情形、及甲○○肇事主因、乙○○無過失等一切情狀綜合判斷，乙○○請求非財產上損害賠償60萬元，並無不當，應予准許，逾此範圍之請求即屬過高，非可准許。

甲○○主張精神慰撫金應以30萬元為當，並無所據，要非可採。綜上所述，附帶上訴主張精神慰撫金過高及乙○○與有過失等情，非有理由，應予駁回。

2.乙○○主張再給付904,060元部分：

乙○○就其不利判決請求再給付904,060元，同時亦主張系爭車禍其無過失，不應負過失責任，則在原審因過失相抵按比例所扣除之金額，亦在乙○○聲明再給付之範圍，茲分述如下：

乙○○請求賠償醫療費用33,847元、減少工作損失103,680元、中藥費8,190元、復健醫療器材6,100元、重配眼鏡7,000元等費用，係因系爭車禍所支出之必要費用，為甲○○所不爭執，業述如前，則乙○○此範圍之請求即屬合理，甲○○應全數理賠，無過失相抵按比例扣除問題。

精神賠償60萬元部分：乙○○因系爭車禍身心受創得請求60萬元精神賠償，已如前述，甲○○應全數給付，惟逾此範圍請求即無理由，尚難准許。

工作損失293,760元部分：乙○○因系爭車禍不能工作，需休養6個月，有前揭三總診斷證明書，載明「於97年12月2日接受骨折復位併鋼釘內固定手術。手術後半年須專人照顧」等情，則乙○○須專人照顧之6個月內，自難期待背負傷痛繼續工作。

從而，乙○○不能工作期間之損失，應按6個月、每月1萬7,280元計算，即10萬3,680元（計算式：17,280×6＝103,680）。又乙○○右小腿遠端踝關節活動度為背屈10度（正常值約20度）及蹠曲40度（正常值約60度），影響時間可能自1年至10數年不等，未達殘障等級等情，亦經三總99年8月23日院三醫勤字第XXXXXXXX號覆函明確，該函雖謂關節活動度影響時間可能一至十數年不等，然未達殘障等級，亦即雖足以影響關節活動能力，然非欠缺或減損勞動能力之殘障，而乙○○亦自承。