餐廳規定員工遲到一分鐘扣5元，員工當月被扣200元，餐廳被台中市政府裁罰6,000元？（下集） @ 朱惠斌的部落格

惟其提出之「附件一」即勞工李○○「100年4月份薪資」表影本，係記載：「工作天數13；應領金額9,924；勞保費127；健保費250；遲到200；實領金額9,347」顯證系爭遲到扣款200元係從僑○餐飲事業股份有限公司前開主張之「9,924元」中扣除（即已包含獎金之總額），並非從獎金中扣除，是僑○餐飲事業股份有限公司主張李○○所得獎金並非經常性給予，非屬工資，是從額外給予勞工之獎金中扣除，並非自工資中扣除，並無違反勞動基準法第22條第2項規定之問題云云，顯為臨訟辯詞，難憑採信。

（4）又按勞動基準法第2條第3款將「工資」定義為「為勞工因工作而獲得之報酬」，次將「工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與均屬之。」定義為工資之內涵。

「工資」為勞工因工作而獲得之報酬，其係屬於勞工提供勞務而由雇主所獲致之對價甚明。是以除勞動基準法施行細則第10條所列各款外，不因其係以何名稱給與有所不同。

同法第22條規定，工資應全額直接給付勞工。同法第26條規定，雇主不得預扣勞工工資作為違約金或賠償費用。僑○餐飲事業股份有限公司提出之工作規則第28條及第31條亦有相同意旨規定，僑○餐飲事業股份有限公司自難諉為不知。

而所稱「預扣勞工工資」，包括在違約、賠償等事實已發生，但責任歸屬、範圍大小、金額多寡等未確定前，雇主預先扣發勞工工資作為違約金或賠償費用，業經行政院勞工委員會解釋在案，已如上述。

經查，本件勞工李○○不服僑○餐飲事業股份有限公司逕自扣薪，申請調解，經臺中市政府勞工局於100年5月26日下午15時30分召開勞資爭議案件調解會議，因僑○餐飲事業股份有限公司未出席而協調不成立，有會議紀錄附本院卷可稽。

勞工李○○於該會議紀錄主張不同意僑○餐飲事業股份有限公司扣薪，惟僑○餐飲事業股份有限公司公司卻堅持扣薪等語，顯證其並未同意本件僑○餐飲事業股份有限公司扣發之遲到扣款違約金，僑○餐飲事業股份有限公司未循司法途徑判決確定，自不得單方扣發應給付勞工李○○之薪資。

基上而論，僑○餐飲事業股份有限公司有違反勞動基準法第22條全額給付工資規定之事實，洵堪認定，僑○餐飲事業股份有限公司對此違章事實縱非故意，亦有應注意、能注意而不注意之過失，臺中市政府以僑○餐飲事業股份有限公司違反勞動基準法第22條第2項規定，依同法第79條第1項第1款規定裁罰僑○餐飲事業股份有限公司，尚無不合。