攝影師工作中跌倒受傷，醫療期間被公司資遣，攝影師提起訴訟確認僱傭關係存在？(上集) @ 朱惠斌的部落格

甲○○主張於96年6月25日起任職於東○得易購公司，擔任工程部直播作業處攝影師，每月薪資36,000元，東○得易購於97年1月19日以業務性質變更、無適當職務安排為由資遣甲○○。

甲○○則向勞保局聲請職業傷害給付，經勞保局調取甲○○就診之臺北縣立醫院、長庚紀念醫院林口分院之病歷資料，送請專科醫師審查，認定甲○○於96年12月27日所受傷害右手腕與頸部受傷、右手前臂肌肉挫傷、頸部鞭甩症候群等傷害，為職業傷病，並給付自97年1月22日起至97年7月5日止之傷病給付140,602元之事實，提出東○得易購97年1月16日人資字第XXX號函、離職同意書、員工移交通知單、移交清冊、勞保局98年5月7日保給傷字第XXXXXXXX號函為證，東○得易購對此並不爭執，自堪信為真實。

至甲○○主張於96年12月27日受有職業傷害尚在醫療期間，東○得易購資遣並不合法，兩造間僱傭關係仍然存在，東○得易購應給付薪資、醫療費用，並提繳勞工退休金等情，為東○得易購所否認，並以前開情詞置辯。經查：

(一)本件是否構成職業災害部分：

1.按勞工因遭遇職業災害而致死亡、殘廢、傷害或疾病時，雇主應依左列規定予以補償，勞基法第59條前段定有明文。至何謂「職業災害」，勞基法中未見規定，依勞工安全衛生法第2條第4項規定：「本法所稱職業災害，謂勞工就業場所之建築物、設備、原料、材料、化學物品、氣體、蒸氣、粉塵等或作業活動及其他職業上原因引起之勞工疾病、傷害、殘廢或死亡」。

此固係就勞工安全衛生上之特殊考量，惟參酌其意旨可知，所謂職業災害，係指勞工因執行職務或從事與執行職務相牽連之行為，而發生之勞工之疾病、傷害、殘廢或死亡，兩者間具有相當因果關係，即屬當之。

所謂相當因果關係，係以行為人之行為所造成之客觀存在事實，為觀察之基礎，並就此客觀存在事實，依吾人智識經驗判斷，通常均有發生同樣損害結果之可能者，該行為人之行為與損害之間，即有相當因果關係（最高法院84年度臺上字第2439號判決要旨參照）。故職業災害必須具備業務執行性及業務起因性。

所謂業務執行性，係指勞工依勞動契約在雇主支配狀態提供勞務，勞工之行為是在執行職務中，此執行職務範圍，包括業務本身行為，及業務上附隨必要合理行為。業務起因性，係指伴隨勞工提供勞務所可能發生危險之現實化，且該危險之現實化為經驗法則一般通念上可認定。

2.甲○○主張於96年12月27日晚上10時許，在東○得易購之攝影棚3棚內，執行攝影師工作時，因攝影機CABLE線加裝尼龍保護，致伊工作中不慎踩空滑倒受傷，受有右手腕頸部扭傷、右前臂肌肉挫傷、右手腕隧道症候群、頸部鞭甩症候群等傷害等情，提出診斷證明書、醫療費用、員工證明書為證。

其中新北市聯合醫院（原臺北縣立醫院）97年5月15日出具之診斷證明書記載：96年12月28日門診，病名：右手腕、頸部扭傷，主訴96年12月27日受傷，96年12月28日至97年5月15日多次門診，現右手腕仍有疼痛現象，主訴無法用力工作。

臺大醫院97年10月16日出具之診斷證明書記載，甲○○於97年6月5日、12日及97年10月16日至臺大醫院就診，診斷為頸部不適、手部肌肉酸痛。

又甲○○因96年12月27日受傷就醫五個月仍未痊癒，故轉往林口長庚醫院就診，經診斷為頸部鞭甩症候群，自97年7月16日起至98年5月20日多次門診治療，亦有長庚醫院98年1月21日、98年5月20日出具之診斷證明書為證。

甲○○復於98年9月11日至98年11月13日至林口長庚醫院就診，肌電圖顯示有頸部神經根病變，超音波顯示腕部肌肉受損，診斷為頸部疼痛症候群併腕部疼痛，亦有長庚醫院98年11月13日出具之診斷證明書可稽。

而證人乙○○於原審到場結證稱：「我是擔任執行製作，甲○○是攝影師，我當天沒有看到他跌倒受傷，只是聽到跌倒聲音，就看到甲○○嘴巴右邊流血和手扭到，外觀上看不出來甲○○頸部受傷，現場有看到甲○○所稱被攝影機絆倒的線。甲○○受傷之後，當下甲○○有自行去看醫生，第二天甲○○還是有來上班，傷勢情形係觀察甲○○嘴巴腫起來及右手綁繃帶，傷勢蠻嚴重。

甲○○受傷後都沒有因為傷害而請假，我不清楚甲○○有無向公司表達要因公受傷之事實。甲○○受傷後一直到離職前都無法順利操作攝影機，需要他人協助。我不清楚甲○○是否有於97年1月16日被資遣時向公司因傷未恢復的情形」、「甲○○從受傷後至離職前均包裹繃帶，甲○○因右手受傷無法順利操作攝影機。甲○○受傷後我當下有向東○得易購組長丙○○表達甲○○這件受傷事實」、「上有簽名的人，簽名的人都是同一組的人，都有看到甲○○受傷情形，當天我有向主管報告」等語。