都市計畫法指定供公用事業設施使用之公共設施保留地，與國民年金法所稱之公共設施保留地不同？(上集) @ 朱惠斌的部落格

甲○○前於民國（下同）95年2 月14日向勞工保險局申請發給敬老福利生活津貼，因個人所有土地及房屋價值合計新臺幣（下同）500 萬元以上，不符合請領資格，經勞工保險局於95年4 月17日以保受福字第XXXXXXXX號函核定不予發給在案。

嗣國民年金法施行後，甲○○於101 年1 月30日檢具老年基本保證年金申請書及相關資料向勞工保險局提出申請，經勞工保險局審查結果，以甲○○所有土地價值合計500 萬元以上，不符國民年金法第31條第1 項第5 款所定請領資格，乃以101 年4 月23日保國三字第XXXXXXXX號函（下稱原處分）核定不予發給。

甲○○不服，申請審議，經內政部國民年金監理會101 年7 月16日台內國監字第XXXXXXXX號審定書審議駁回，甲○○提起訴願，亦遭決定駁回，遂提起本件行政訴訟。

甲○○主張略以：甲○○所有系爭坐落雲林縣○○鎮○○段0000、0000地號2筆土地（下稱系爭土地），確實為無償供公眾通行之既成道路，不可與建地同一地價計算，本應扣除。

內政部98年4 月3日台內社字第0980034415號函釋及87年6 月30日台內營字第8772176 號函釋均由內政部訂定，不能為爭議釋疑，內政部濫用標準，將不實價值強行加諸於百姓身上，顯有違法，況系爭土地為道路用地供公眾通行使用，早於內政部上開函釋訂定時間，不應以後法令牽制之前既成事實，為此提起本件訴訟，並聲明求為判決：

1.訴願決定及原處分均撤銷。

2. 勞工保險局對於甲○○101 年1 月30日申請，應作成准予甲○○請領國民年金的行政處分。

勞工保險局答辯略以：甲○○名下計有土地12筆並無房屋，其所有系爭土地之使用分區為住宅區，非屬公共設施保留地，雖係公眾通行之既成道路，惟仍與公共設施保留地核屬有間，不符國民年金法第31條第1 項第5 款、第2 項、同法施行細則第44條及內政部98年4 月3 日台內社字第0980034415號函釋扣除規定。