李○俊於95年6月22日7時5分許騎機車與蘇○璋駕駛機車在高雄縣橋頭鄉○○路段靠橋糖高幹33號附近發生車禍事故，致李聯俊受傷，送至高雄市健仁醫院急診，同年6月23日再送至雲林縣北港鎮諸元內科醫院住院治療多日，同年7月12日再至長庚醫院住院治療5日後出院，同年7月24日至高雄縣財團法人義大醫院住院治療，至同年7月31日下午2時死亡。
事件發生後，李○俊與蘇○璋和解，由蘇○璋賠償15萬元給李○俊的繼承人。而蘇○璋投保的強制險為泰安產險。
李○俊的繼承人乙○○等三人，依強制汽車責任保險法第11條第1項第1、2款，第13條、第25條第1項之規定，向泰安產險申請150萬元之強制汽車責任保險金。然而遭到泰安產險的拒絕。
於是乙○○等三人提起訴訟，請求泰安產險給付這150萬元保險金。
案件經法官審理後，判斷如下：
（一）李○俊之死亡是否與本件車禍事故有相當因果關係？
按，當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段有明文規定。復按民事訴訟如係由乙○○等三人主張權利者，應先由乙○○等三人負舉證之責，若乙○○等三人先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則泰安產險就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回乙○○等三人之請求。
據此，乙○○等三人主張其對於泰安產險有上開保險金請求權，則其對於保險事故之發生，即李○俊係因系爭車禍事故而受傷以及身故，應負舉證之責任。
又按，強制汽車責任保險法第10條明定：「本法所稱加害人，指因使用或管理汽車造成汽車交通事故之人。本法所稱受害人，指因汽車交通事故遭致傷害或死亡之人。」；同法第13條則規定「本法所稱汽車交通事故，指使用或管理汽車致乘客或車外第三人傷害或死亡之事故。」
留言列表
