銀行分行經理被解雇，要求資遣費（下集） @ 朱惠斌的部落格

（一）陽信商銀終止與甲○○間之勞動契約是否合法？是否符合勞基法第12條第1項第4款之規定？

按勞工違反勞動契約或工作規則，情節重大者，雇主得不經預告終止契約，勞基法第12條第1項第4款定有明文。

查系爭工作規則第18條規定：「員工應忠勤敬業、遵守法令及本行各項規章，…，共圖本行業務發展及永續經營」、第66條第9款規定：「故意違反規章，…，情節重大者」、第10款，行為失檢…，有具體事證，嚴重損害本行形象者」，甲○○已違反上開規定，且情節重大，已如前述。

陽信商銀乃以記大過二次，並依系爭規則第13條第9款「當年度經功過相抵累計記大過三次或一次記大過二次者…」之規定，不經預告終止與甲○○間之勞動契約，核與前述勞基法第12條第1項第4款之規定相符。

至於甲○○抗辯陽信商銀係引用未經台北市政府同意核備之系爭工作規則條款，作為解雇甲○○之理由，於法顯有違誤云云。

惟查：陽信商銀於97年12月24日經董事會決議解雇甲○○，係依據當時有效之工作規則（於97年8月28日第4屆第14次董事會決議通過），並送臺北市政府勞工局核備，其中第13條及第66條雖經臺北市政府要求修正，惟係因主管機關承辦人員審核認定不同，乃發生原已核備過之條文而被要求修改之情形發生，陽信商銀嗣後提出並經臺北市政府同意核備之條文，與解雇甲○○時所依據之條文僅有文字上之修正，實質內容並無不同，且縱該內容未經核備，亦僅係陽信商銀應處以行政罰鍰之問題，系爭工作規則仍屬有效，自有拘束甲○○之效力。

是甲○○因故意違反工作規則，情節重大，被陽信商銀處以一次記2大過之懲戒，並於知悉之30日內終止與甲○○間勞動契約，自屬有據，甲○○上開抗辯，為無理由。

（四）甲○○得否依勞基法第14條第1項第6款對陽信商銀主張終止勞動契約，並依同法第14條第4項與第17條之規定請求給付資遣費？

甲○○故意違反陽信商銀公司工作規則已達情節重大，陽信商銀公司依工作規則施以一次記2大過之懲戒，其懲戒理由亦符合法定解僱事由，即勞動基準法第12條第1項第4款規定「違反勞動契約或工作規則，情節重大者」之法定解僱事由，雇主得不經預告終止契約之情形，復按勞動基準法第18條規定，依第12條規定終止勞動契約者，勞工不得向雇主請求資遣費。是以，甲○○向陽信商銀公司請求給付資遣費之主張並無理由。