朱惠斌的部落格

    甲○○以臺北市音樂業職業工會為投保單位，參加勞工保險為被保險人。

    民國（下同）98年6 月5 日下班途中因車禍致踝挫傷，於98年7 月3 日檢據申請98年6 月5 日至98年6月29日期間職業傷病給付。

    經勞保局審查，認甲○○所受傷害為普通傷病而非職業傷害，且所請期間無住院紀錄，以98年7月23日保給簡字第XXXXXX 號書函核定（下稱原處分）否准甲○○所請。

    甲○○不服，向勞工保險監理委員會申請審議，經該會以98年11月12日98保監審字第XXXX號審定書審定申請審議駁回後，提起訴願，遭訴願駁回後，遂提起本件行政訴訟。

    勞保局主張的理由為：

（一）甲○○以於98年6 月5 日下班途中行經圖書館查資料，後經圖書館旁○○寺行禮，步行天橋經過警察局前的路口等候紅綠燈時被機車撞到致「踝挫傷」，申請98年6 月8 日至98年6月29日期間職業傷害傷病給付。

    案經勞保局審查，以甲○○有處理私事而中斷或脫離應經之途徑發生事故而致傷害，不得視為勞工保險條例第34條所謂之職業傷害，核定按普通傷害辦理，惟所請期間係門診治療，復不符勞工保險條例第33條普通傷病給付之規定，乃以原處分否准所請，並無不合。

（二）甲○○雖主張事故發生前之返家途中，至圖書館查閱資料乃執行職務行為云云。

    然核其返家途中前往圖書館查閱上課資料，乃其為求職務之遂行，而非執行職務期間所為之個人行為，更難認合於日常生活所必要之最小限度範圍，甲○○執行職務之返途歷程自其前往圖書館而中斷，其後所生事故即非得視為職業災害。

朱惠斌