醫師被終止勞動契約，請求醫院給付剩餘簽約期間之薪資，以及返還薪資中每月醫院提撥科、院基金？﹙下集﹚－朱惠斌的部落格

﹙四﹚甲○○請求100年2月到7月薪資，應依照民法第487條但書規定扣除之金額為何？雙○醫院主張無法向健保局申請的費用是否為183,454元？

按「僱傭定有期限者，其僱傭關係於期限屆滿時消滅」、「僱用人受領勞務遲延者，受僱人無補服勞務之義務，仍得請求報酬」；「債權人對於已提出之給付，拒絕受領或不能受領者，自提出時起，負遲延責任」，民法第88條第1項、第487條前段及第234條分別定有明文。

查兩造間之僱傭關係至100年7月31日屆滿，雙○醫院於僱傭期限屆滿前，無正當理由即終止兩造間之僱傭關係，其終止並不合法，故自100年2月1日至7月31日止，兩造間僱傭關係仍然存續。而甲○○於100年2月間欲至雙○醫院醫院履行義務，卻遭雙○醫院停止醫令執行，拒絕受領甲○○之給付，雙○醫院自應負受領遲延責任，而仍應給付甲○○薪資。從而，雙○醫院自應給付100年1月至100年7月之薪資與甲○○。

如前所述，甲○○於99年7月24日簽署之兼任主治醫師薪資承諾書即記載「本人同意自民國99年08月01日受聘為貴院骨科兼任主治醫師，並願以『台北醫學大學附屬醫院兼任主治醫師執行業務所得辦法』支領待遇，特立承諾為憑」等語。

而上開兼任主治醫師執行業務所得辦法第三條第（2）項已明文「前述醫師費（PF）提成金額不參績效獎金及科內重分配，僅提撥原始提成金額之一定比例回饋院基金及該科之科基金。註：附醫提撥比例為20%（科基金10%，院基金10%）；萬○醫院提撥15%（科基金7.5%，院基金7.5）」等語。且上開兼任主治醫師執行業務所得辦法也經公告於雙○醫院醫院人力資源室「薪資與福利」網頁內，性質上已屬公告周知之規則，且處於任何人員可隨時上網查詢之情形，顯然上開辦法已成為兩造間薪資約定內容一部分。

由此足以認定兩造已明文甲○○可請求之薪資數額，應為原始醫師費扣除「院基金」及「科基金」提撥額後之金額無疑。因此，甲○○請求100年1月至7月份之薪資數額，即不應包含提撥之院、科基金之回饋金額。

甲○○雖主張其99年間雙○醫院給付甲○○之薪資給付共934,406元，每月平均實領薪資為77,867元，加計平均每月遭扣除之院基金和科基金計19,467元後，甲○○每月應領之薪資應為97,334元，故其得請求雙○醫院給付100年1月至7月份聘僱薪資共計681,338元云云。

惟甲○○已自認其薪資並非固定，雙○醫院係按甲○○實際之看診人數、醫療行為、開刀之有無、使用藥物量以及健保給付金額等等，再依照醫院內部一套的計算方式而得，而由於有關薪資計算之相關資料均為雙○醫院所掌握等情，故甲○○上述薪資計算方式顯非正確。

何況甲○○請求100年1月至7月份之薪資數額，應不包含提撥之院、科基金金額，已如前述，故甲○○此部分主張，即非可採。

就甲○○100年1月之薪資金額而言，

1.依雙○醫院提出之「甲○○醫師院科基金提撥表」所載，甲○○100年1月份薪資應為53,670元。本院審酌該提撥表所記載每月「應發薪資」欄金額，與雙○醫院提出之甲○○歷年薪資單所載每月「實發金額」欄金額均相同，且該提撥表100年1月份「原始PF」欄所記載金額「63142（元）」，也與雙○醫院提出之100年1月份甲○○「醫師提成項目總表」記載提成總金額「63141.52 （元）」相符（該提成項目總表是於100年4月11日13:06 列印，時間早在本件訴訟之前，足見該提撥表內容並非虛偽，應屬可信。

況且有關甲○○薪資金額之計算，係雙○醫院以內部電腦按甲○○實際看診人數、醫療行為、有無開刀、使用藥物量以及健保給付金額等等而計算，故本院認定甲○○100年1月份之薪資，應以雙○醫院所提出之53,670元為可採。

2.又甲○○因未經核准支援報備即逕自於99年7月5日至同年月12日期間，在雙○醫院醫院看診，致雙○醫院依此受有健保給付181,062元之損害，業經雙○醫院提出損害明細總表及各該醫療費用單據各一件為證。

本院審酌兩造同有過失，且過失比例相當，即應各負擔50%之過失責任。故甲○○100年1月份之薪資雖應為53,670元，然因其未經核備准許即看診，應負擔90,531元之損害（181062/2= 90531），經雙○醫院主張抵銷後，甲○○已無餘額可資請求。

至於100年2月至100年7月之薪資數額，甲○○以99年1月至12月之薪資平均值計算，顯不合理，已如前述。又雙○醫院抗辯「甲○○於99年7月前每週支援4個診次，於99年8月每週支援3個診次，於99年9月以後改為每週僅支援2個診次」一節，為甲○○所不爭執，且據證人吳○○到庭證稱：「（你知道甲○○看診次數減少的原因嗎？）我聽到的是因為甲○○是兼任的，醫院把專任醫師的人數變多的時候，就會把兼任的看診次數減少，不然我也沒有聽到有關甲○○什麼不好的事情」等語。

證人吳○○當時任職骨科主任，其證詞自屬可信，顯然雙○醫院於99年將甲○○每周支援診次逐漸減少，是因為專任醫師增加之緣故，並無不當之處，故縱令雙○醫院未提前終止本件僱傭契約，自100年2月起甲○○每週亦僅需支援2個診次（星期一晚上、星期六上午）。

從而，計算甲○○100年2月份至7月份之薪資，即應以99年9月至100年1月間之平均值核算，較為合理。而99年9月至100年1月甲○○實領之薪資總額為279,279元（計算式：64560＋59551＋49210＋52288＋53670＝279279），平均薪資為每月55,856元（279279÷5≒55856，小數點後4捨5入）。則甲○○可請領之100年2月至100年7月之薪資應為335,136元（55856
×6＝335136）。

就雙○醫院抗辯應依民法第487條但書規定扣除部分：

1.民法第487條但書規定：「但受僱人因不服勞務所減省之費用，或轉向他處服勞務所取得，或故意怠於取得之利益，僱用人得由報酬額內扣除之」。雙○醫院抗辯自100年2 月1日聘僱合約終止後至同年7月31日止，如甲○○就原本支援雙○醫院之時段(週一晚間、週六上午)有在其他醫療院所服務而獲取收入，應從甲○○可向雙○醫院請求之僱傭報酬中扣除之。

惟在前開期間內，甲○○於週六上午未有任何門診，而週一晚間之時段，只有100年6月及7月在瀚○骨科診所看診，此有甲○○提出之「瀚○骨科診所醫事人員報備支援申請書」以及「瀚○骨科診所醫師排班表」附卷可稽。

2.就本院命甲○○提出100年6月及7月週一晚間在瀚○診所之收入部分，甲○○陳稱其身為瀚○診所負責人，在瀚○診所執行醫療業務之所得，係以診所收入扣除所有費用後計算，實難以就個別診次計算所得，且因瀚○診所當時為草創階段，尚屬賠損狀態。如提出各項資料反可能是負收入之情形，恐亦難為雙○醫院接受。為避免此爭點造成訴訟程序之延宕，就100年6月及7月間週一晚上如在雙○醫院看診可得之收入，甲○○爰不予請求之，此項主張，為雙○醫院所不爭執，自得以此作為雙○醫院請求扣除金額計算之依據。

3.查甲○○100年2月至7月平均薪資為每月55,856元，已如前述，而該段期間內平均每月看診2個診次，故每診應得收入約為27,928元。據此計算，100年6月、7月周一晚間在雙○醫院看診收入約55,856(27,928×2＝55856)元，雙○醫院請求扣減該部分金額，自屬有理由。

以上，甲○○可請求100年1月至100年7月之薪資數額應為335,136元，扣除100年6、7月間轉向他處服勞務所應扣減之金額55,856元後，僅得請求279,280元（000000-00000=279280）。

綜上所述，甲○○依據僱傭契約關係，請求雙○醫院給付100年1月至7月份薪資共279,280元，及97年9月至99年7月每月薪資遭提撥之院基金、科基金361,982元，合計641,262元，及就100 年2月至7月份之每月薪資應領薪資，自各該發放日起依週年利率百分之五計算之利息，及就返還遭扣除之院基金、科基金，自100年3月31日起依週年利率百分之五計算之利息部分，為有理由，應予准許，逾此所為之請求，為無理由，應予駁回。