車禍導致殘廢，新安東京海上產物認為該殘廢與車禍無因果關係（中集）－朱惠斌的部落格

（二）甲○○主張系爭車禍誘發或加重呂○○之精神分裂症，致其合於系爭殘廢給付標準表所定第7 等級之給付標準，而依強制汽車責任保險法第7 條規定，請求新安東京海上產物給付保險金55萬元等語。

新安東京海上產物則否認系爭車禍與呂○○罹患之精神分裂症間有因果關係，及呂○○之精神疾病合於系爭殘廢給付標準表所定第7 等級等事實，並抗辯呂○○之精神分裂症狀，於系爭車禍後之殘廢等級未較車禍前加重云云。

則應先由甲○○就其請求權成立之要件事實（包括系爭車禍有誘發或加重呂○○之精神分裂症狀，及該精神疾病合於系爭殘廢給付標準表所定第7 等級），負證明之責，一旦甲○○證明其主張為真實後，新安東京海上產物就上開抗辯之事實，即應負證明之責任。

（三）98年3月4日系爭車禍發生後，呂○○即被送往署立桃園醫院治療，該院於98年3月5日診斷其為精神分裂症，將其轉送署立桃園療養院，經該院於98年3 月11日診斷呂○○為「急性精神病狀態、疑似妄想型精神分裂症」。

嗣呂○○於98年4 月29日經鑑定為輕度智能障礙，於98年4 月30日領得身心障礙手冊。署立桃園療養院又於98年7 月31日鑑定呂○○為輕度智能障礙、輕度慢性精神病，合併為多重障礙中度，經呂○○據以於98年8月4日換發類別「多重障礙」、障礙等級「中度」之身心障礙手冊，迄其死亡時仍未復原。

堪認呂○○於系爭車禍發生後，隨即顯現上述多重障礙中度狀態，符合系爭給付標準表所載因中度精神障害，勞動能力較一般顯明低下者，應適用第7 級之情形。

（四）98年3月4日系爭車禍發生後，呂○○隨即被送往署立桃園醫院治療，於同日經診斷其有「頭部損傷」，於98年3月5日經診斷其為精神分裂症，再於98年4 月29日經鑑定為輕度智能障礙，又於98年7 月31日經鑑定其合併有輕度智能障礙、輕度慢性精神病之多重障礙中度。

而依署立桃園醫院100 年4月6日桃醫病歷字第XXXXXX號函、100年5月9日桃醫病歷字第XXXXXX 號函表示：呂○○因系爭車禍，雙膝、左手肘擦傷，及頭部有受到外力之傷害，至於其之精神分裂症屬於體質性疾病，雖非由外在因素所造成，但會由外在原因所加重，又系爭車禍雖不會誘發其精神分裂症及智能不足，但車禍所造成其生理、心理壓力反應，會使其症狀顯著等語，足堪證明呂○○於系爭車禍發生後，隨即顯現合於系爭給付標準表所定第7 級給付標準之精神障害狀態，與系爭車禍所造成其生理、心理之壓力反應間存在相當因果關係。