保全員於急診室服務時跌倒，顱內出血身故，遺屬申請職業傷病死亡給付，勞保局核付普通疾病死亡給付？（下集）－朱惠斌的部落格

而在「判斷餘地」範圍內，法院應尊重行政機關之專業認定，但如行政機關之判斷有恣意濫用及其他違法情事，亦應承認法院得例外加以審查，其可資考量之情形包括：

(1)行政機關所為之判斷，是否出於錯誤之事實認定或錯誤之資訊。

(2)行政機關之判斷，是否有違一般公認之價值判斷標準。

(3)行政機關之判斷，是否違反法定之正當程序。

(4)作成判斷之行政機關，其組織是否合法且有判斷之權限。

(5)行政機關之判斷，是否出於與事物無關之考量，亦即違反不當連結之禁止。

(6)行政機關之判斷，是否違反相關法治國家應遵守之原理原則，如平等原則、公益原則等。

復按職業災害勞工保護法第14條第1項規定：「中央主管機關為鑑定職業疾病，確保罹患職業疾病勞工之權益，應設職業疾病鑑定委員會（以下簡稱鑑定委員會）。」同條第2項規定：「鑑定委員會置委員13人至17人，由中央主管機關遴聘下列人員組成之，並指定委員1人為主任委員：1.中央主管機關代表2人。2.行政院衛生署代表1人。3.職業疾病專門醫師8人至12人。4.職業安全衛生專家1人。5.法律專家1人。」本案經勞工保險局派員訪查乙○○工作情形及健康狀況等、並調取其健保就醫紀錄及其於署立彰化醫院之就診病歷，全案資料送請職業醫學科專科醫師審查提供之醫理見解略以：「乙○○之出血位置是橋腦（大腦深處），並非外力撞擊引起的型態:如硬腦膜上、下腔出血、蜘蛛膜下腔出血等，應為先出血再跌倒，不是因跌倒而出血，非屬職業傷病。」

於甲○○提起訴願後，勞工保險局為保障甲○○權益，將本案原相關資料及再調取乙○○於秀傳紀念醫院、彰基二林分院、署立彰化醫院之就診病歷，再洽訪甲○○查復乙○○生前健康情況，並調取乙○○生前其他相關就診病歷資料，全卷送請行政院勞工委員會職業疾病鑑定委員會鑑定，經該會職業疾病鑑定委員會鑑定決定為，「非屬職業疾病」。

本案既經勞工保險局及勞工保險監理委員會專科醫師審查，均認乙○○非工作意外傷害引起之腦出血。上開事實認定程序，核與職業災害勞工保護法第14條第1項等規定相符。

雖甲○○主張：乙○○無高血壓病史，鑑定係誤引乙○○因車禍手術緊張引起的短暫性高血壓，為認定其有高血壓病史，所作成的錯誤鑑定。且鑑定意見依據署立彰化醫院函示或病歷，由彰基二林分院轉診至署立彰化醫院時，死者並無明顯外傷，因而鑑定單位鑑定為自發性出血係不正確云云，主張上開事實判斷係依錯誤事實資訊作成，自無「判斷餘地」原則之適用。

惟縱乙○○係因車禍手術引起高血壓症屬實，與本件上開專業判斷意旨無違，自無從據此排除上開事實認定。從而，原處分、審議決定及訴願決定，依上開事實認定，為不利甲○○之處分，尚無不合。

從而，原處分核定依被保險人死亡當月起前6個月之平均月投保薪資17,280元計算，按普通疾病死亡發給30個月遺屬津貼計518,400元，並無違法，審議決定，駁回甲○○申請，訴願決定予以維持，核無不合。