提出申請勞保失能給付後身故，被保險人兄弟姊妹是否可以繼承此權利？（下集）－朱惠斌的部落格

而97年7月17日前有保險年資者，於符合勞工保險條例第53條第2項規定，固得繼承，選擇一次請領失能給付。然以被保險人之兄弟、姊妹身分請領失能給付，應以受被保險人扶養之兄弟、姊妹者為限，且需符合勞工保險條例第63條第2項第5款所定即認定受被保險人扶養條件之一。

查迄今甲○○、乙○○均係未年滿55歲之人，又甲○○、乙○○均未受被保險人林○○生前扶養，為甲○○所是認，且依據行政院勞工委員會調查甲○○、乙○○之勞工保險被保險人異動資料，乙○○自95年7月1日至今，投保薪資皆為43,900元，甲○○於88年12月30日退保時投保薪資則為33,300元，嗣轉入公保，林○○自83年以迄98年歷次加保之投保薪資均未達20,000元，為甲○○、乙○○所不爭，亦有林○○之失能給付受理編審清單可參，足認甲○○、乙○○未受被保險人林○○生前扶養。

從而，縱令林○○於死前所請失能一次給付應予給付，原告承領之資格要件仍與勞工保險條例第63條第1項第2項第5款規定未合。

至於甲○○、乙○○訴稱，乙○○則係以林○○之繼承人身分而繼受該申請之權利，依民法第6條、第1147條及第1148條第1項等規定，縱使失能給付請求權屬於被保險人之一身專屬權，如權利人已行使或相對人已依契約承諾時，即已成為金錢債權，得為繼承之標的，被保險人林○○既已於生前合法提出失能給付之申請，該失能給付權利業已轉變為金錢債權，得為繼承之標的，甲○○、乙○○自有繼承權利云云。

惟查勞工保險失能給付為公法上社會保險，其規範如勞工保險條例明文規定，行政機關自應遵循適用，本院已說明在前，不另贅述，因此，甲○○、乙○○上述之主張，於私法上固有所本，但於勞工保險失能給付方面，顯有誤會，委無可採。

從而，甲○○、乙○○進而主張行政院勞工委員會98年5月8日函釋屬行規規則之性質，內容顯與勞工保險條例及其施行細則之規定不符，並無法律或法律之授權，自不得以不具法律位階之函釋，增加法律所無之限制，剝奪被保險人請領失能給付之權利，有違法律保留原則云云，以及勞保局本應依法審認本件失能給付之核發，卻自行揣測立法意旨，以其他非本件核准所應考量之因素，拒不核發失能給付，顯係出於不相關之動機，而有違不當連結禁止原則，且與法律優越原則相違，侵害法律保障人民請領勞工失能給付之財產上權利，有裁量濫用之違法云云，自係甲○○、乙○○片面之見解，亦無可採。

綜上所述，甲○○、乙○○因非被保險人林○○之符合勞工保險條例第63 條第1項第2項第5款所定受扶養之人，不具繼承承領被保險人林○○生前之失能給付之權利，為當事人不適格。原處分以被保險人林○○因罹患舌癌申請失能給付案，勞保局重新審查，林○○98年4月26日死亡並未遺有可受領遺屬津貼之受益人，甲○○、乙○○所請失能給付應不予給付之處分，並無違誤，訴願決遞予維持，亦無不合，甲○○、乙○○起訴依據行政訴訟法第5條第2項規定，
聲明求為判決原處分、爭議審定及訴願決定均撤銷，勞保局應就甲○○、乙○○之被繼承人林○○98年4月22日申請、勞保局98年4月23日收件之勞工保險失能給付申請，作成核定給付61萬元之行政處分，為無理由，應予駁回。