醫療院所容留未具醫師資格者看診，健保局裁處停止急診特約及不予支付急診業務醫療費用一年？（下集）－朱惠斌的部落格

本件停止特約1年之行政處分，如原判決所述係屬保全性質之單純不利處分，而非裁罰性之行政處分，惟其法律效果與上開行政罰法第2條第2款之裁罰性不利處分頗相類似，實質上具有行政罰之法律效果，法理上自應類推適用行政罰法第27條第1項有關裁處期間之規定，以免法律關係長期懸而未決，影響法律秩序之安定性。

查本件甲○○違規期間係自95年1月7日至97年11月23日，而健保局裁處時間係99年10月5日，是甲○○自96年10月6日起至97年11月23日止之違規行為，均在健保局得裁處之範圍，經核算該期間甲○○不當申請醫療費用金額為292,752點（見爭議審議卷第16頁至第19頁及第42頁），依特約及管理辦法第40條第4款規定，仍屬該辦法第38條第1項第2款之情節重大，是原處分認甲○○除容留未具醫事人員資格之人員執行醫療業務外，並以不正當行為虛報醫療費用，同時違反特約及管理辦法第38條第1項第2款及第4款之規定，並無違誤。

乃原判決竟謂甲○○以合格醫師名義申報醫療費用之點數，據健保局100年1月27日健保高字第XXXXXXXX號函所載，自95年1月7日至97年11月23日為2,351,971點，並無其他證據足認甲○○虛報醫療費用點數達25萬點以上，難認為情節重大等語，顯然將235萬點誤認為23萬5千點，不無瑕疵。

原判決復認甲○○容留不具醫師資格者而為保險對象診療之行為，既已該當特約及管理辦法第38條第1項第4款停止特約1年之要件，原處分為停止特約1年，停止期間醫療費用不予給付，即無不合，尚不因贅引特約及管理辦法第38條第1項第2款而影響其效力等語，認甲○○僅違反特約及管理辦法第38條第1項第4款，而未違反同條項第2款，揆之以上說明，其判決理由尚欠允當。