甲○○自85年7月22日起即任職於上○全科技公司，至95年8月30日時，其工作年資已逾10年，依勞基法第16條第1項規定，其固應於30日前預告，惟依上○全科技公司之前揭工作規則規定「2-8-4一般職員：15天前預告。2-8-5作業人員等：7天前預告。」，「2-8-7若各部門主管盤點內部人力情況足以負荷工作時，准許於預告日前離職。」，則依上○全科技公司規定甲○○自請離職之預告期間較勞基法所定為短，較有利於甲○○，自屬有效，且上○全科技亦未爭執甲○○之預告期間不足，則甲○○自請離職之預告期間應為15日。
是甲○○於95年8月30日向其單位主管丙○○表明因個人因素預告於同年9月15日離職之意思表示時，其意思表示於同日即已到達上○全科技；然因該意思表示附有預告期限，故於同年9月15日始發生終止契約之效力，而甲○○實際上亦係於同年9月15日辦理離職及移交手續完畢而離職，是甲○○於同年8月30日自請於同年9月15日離職之意思表示，於同年9月15日發生終止契約之效力。
三、上開意思表示如於95年8月30日尚未發生終止契約之效力，則是否因甲○○再於同年9月11日另通知上○全科技表示請於95年9月18日前依勞動基準法第14條之規定終止勞動契約，而生撤回甲○○95年8月30日之意思表示之效力？
甲○○雖主張其同年8月30日之上開意思表示於同日尚未發生終止契約之效力，而甲○○已再於同年9月11日另通知上○全科技，表示請於同年9月18日前依勞動基準法第14條之規定終止勞動契約，而生撤回甲○○同年8月30日之意思表示之效力云云，並提出簽呈1件為證；惟上○全科技予以否認。
按民法第95條第1項但書規定可知意思表示生效以前始得撤回之，但撤回之意思表示須與被撤回之意思表示同時或先時到達，該意思表示始不生效力，此外民法又別無意思表示得隨時撤回之規定，是如撤回之意思表示未與被撤回之意思表示同時或先時到達，則該意思表示不得撤回。
查甲○○於同年9月11日為上開意思表示之時並未表明有撤回其同年8月30日前揭意思表示之意思，且本件甲○○於同年8月30日所為之意思表示於當日即已到達上○全科技公司，發生預告終止契約之效力，自不得於同年9月11日始任意撤回，即甲○○預告離職後，於期限屆至前不可任意後悔，否則即有礙於法律關係之安定。是甲○○主張其同年8月30日所為前開意思表示已撤回而失效云云，並不可採。
四、如甲○○於95年8月30日所為申請預定於95年9月15日離職之意思表示並未發生終止契約之效力，則甲○○於95年9月11日通知上○全科技表示請於95年9月18日前依勞基法第14條之規定終止勞動契約之意思表示有無發生終止契約之效力？
甲○○於95年8月30日所為申請預定於同年9月15日離職之意思表示，既發生終止契約之效力，並不因甲○○再於同年9月11日另通知上○全科技表示請於同年9月18日前依勞動基準法第14條之規定終止勞動契約而被撤回，已如前述。
而甲○○於同年9月11日係通知上○全科技於同年9月18日前依勞基法第14條之規定終止勞動契約，係附有始期之意思表示，依同前法理，縱甲○○主張依勞基法第1項第5款之規定終止契約為有理由，該意思表示亦需至同年9月18日始生終止契約之效力。
惟兩造間之勞動契約既已因甲○○同年8月30日單方終止契約之意思表示而於同年月15日發生終止契約效力，甲○○於同年9月11日所為於同年月18日終止契約意思表示自無從發生效力。
綜上所述，兩造間之勞動契約係因甲○○以個人因素為由自請離職而於95年9月15日生終止契約之效力，甲○○主張其於同年9月11日通知上○全科技於同年9月18日前依勞基法第14條之規定終止勞動契約，即已無從再發生依上開規定終止契約之效力。
從而，甲○○依前揭勞基法之規定及同法第17條規定請求上○全科技給付資遣費666,333元，及自95年10月19日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，即無理由，應予駁回；其假執行之聲請，亦失依據，應併予駁回。
朱惠斌
●
部落格：http://tw.myblog.yahoo.com/cfp-insurance
●
部落格：http://tw.myblog.yahoo.com/cfp-cfp
●
facebook：http://facebook.com/huibin.zhu
留言列表
