車輛撞擊電線桿，送醫不治身故，血液內所含酒精成分達137mg/dL，意外險除外？(下集) @ 朱惠斌的部落格

是甲○○等五人主張乙○○自車禍發生至死亡抽血，因人體發酵會影響血液中酒測值，及抽血消毒、使用藥物亦會影響血液中酒測值云云，依法醫研究所之鑑定報告所示，因時間短暫血中酒精成分與死後發酵無關，縱死後血液細菌發酵亦不會高於50mg/dl，故秀傳紀念醫院之抽血檢驗報告結果乙○○血液內所含酒精成分達137mg/dl顯與甲○○等五人所主張之事由無涉。

(三)承上，縱論甲○○等五人所主張之上開事實洵無理由，然國泰世紀產物與國泰人壽抗辯系爭意外事故有除外責任原因之存在，即乙○○係因飲酒後駕車，其血液所含酒精成分超過道路交通法令規定標準而亡故，此屬變態事實，仍應由國泰世紀產物與國泰人壽負舉證之責。

查國泰世紀產物與國泰人壽係以秀傳紀念醫院之抽血檢驗報告結果為其抗辯之依據，惟依前揭法務部法醫研究所鑑定書研判結果五(四)、(七)項內容所述，秀傳紀念醫院以生化檢驗酵素法檢測，無法排除因乳酸或乳酸去氫酶造成偽陽性，影響酒測值之可能，故單憑秀傳紀念醫院抽血檢驗報告尚無法認定乙○○即係因飲酒而致血液中有酒精成份存在，國泰世紀產物與國泰人壽既抗辯乙○○係於飲酒後駕車而發生事故，則其對於乙○○於駕車前有飲酒一節，自應另行提出其他積極之佐證，然除秀傳醫院之抽血檢驗報告外，國泰世紀產物與國泰人壽並未提出其他證據以實其說，是國泰世紀產物與國泰人壽抗辯本件保險事故之發生有上開除外責任存在，其所提證據之證明力殊嫌薄弱，尚無足採，故甲○○等五人主張國泰世紀產物與國泰人壽有依保險契約給付系爭保險金之義務，實屬有據。

(四)再按保險人應於要保人或被保險人交齊證明文件後，於約定期限內給付賠償金額；無約定期限者，應於接到通知後15日內給付之；保險人因可歸責於自己之事由致未在前項規定期限內為給付者，應給付遲延利息年利1分，保險法第34條定有明文，系爭保險契約亦有上開約定，甲○○等五人分別於98年8月12日及98年8月17日分別向國泰世紀產物保險股份有限公司、國泰人壽保險股份有限公司請求給付保險金，經國泰世紀產物與國泰人壽拒絕理賠等情，此有國泰世紀產物與國泰人壽信函在卷可考，是甲○○等五人依上開約定，請求國泰世紀產物與國泰人壽就所應給付之保險金，另應自起訴狀繕本送達國泰世紀產物與國泰人壽翌日起至清償日止，均另按年息10%計付利息，洵屬有據。

綜上所述，系爭保險契約之保險事故已發生，亦無除外責任之存在，故甲○○等五人依系爭保險契約，請求國泰世紀產物與國泰人壽國泰產物公司應各給付梁○○、林○○、林○○、林○○25萬元，及均自起訴狀繕本送達國泰世紀產物與國泰人壽翌日（即100年6月25日）起至清償日止，按年息百分之10計算之利息，國泰人壽公司應給付沈○○250萬元、應給付梁○○450萬元，及均自起訴狀繕本送達國泰世紀產物與國泰人壽翌日（即100年6月25日）起至清償日止，按年息百分之10計算之利息，為有理由，應予准許。