緣甲○工業係經營機械零件鑄造業，民國89年度營利事業所得稅結算申報，列報營業收入淨額新臺幣（下同）385,326,982元、營業成本280,478,543元、研究費22,103,836元、其他收入107,200元、出售資產損失22,635,884元、其他損失30,795,115元，經中區國稅局分別核定201,746,436元、159,054,869元、15,232,500元、188,621,079元、0元、100,589,204元，全年所得額87,804,942元，課稅所得額88,219,061元，應補稅額9,621,860元。
甲○工業不服，就研究費、出售資產損失、其他損失－廠房拆除損失、其他收入－研發補助款等項目申請復查，並主張財務困難請准分3年繳稅，經中區國稅局復查決定，追減全年所得額11,139,305元（追認研究費5,839,397元＋追認彰化縣芬園鄉廠區房屋及建築物報廢、拆遷損失等13,489,060元＋追認彰化縣芬園鄉廠區之機械、雜項設備及廠房設備拆除損失22,635,884元－增列拆遷補償費收入30,825,036元），變更核定全年所得額76,665,637元。
甲○工業就其他收入－拆遷補償收入部分表示不服，提起訴願，經財政部以100年2月25日臺財訴字第XXXXXXXX號訴願決定（下稱第1次訴願決定）將原處分（復查決定）關於其他收入－拆遷補償費收入部分撤銷，由中區國稅局另為處分。
嗣經中區國稅局作成重核復查決定，變更核定其他收入－拆遷補償收入214,405,582元、其他損失136,714,148元。
甲○工業猶表不服，循序提起行政訴訟，經原審法院判決駁回，提起上訴，本院以102年度判字第128號判決（下稱原判決）將原審判決廢棄，並撤銷訴願決定及原處分（含重核復查決定）。中區國稅局不服，遂提起本件再審之訴。
案件經法官審理後，判斷如下：
(一)本案中區國稅局以本院102年度判字第128號確定判決為再審對象，主張行政訴訟法第273條第1項第1款之「適用法規顯有錯誤」再審事由，而提起本件再審之訴，其對原確定判決具備再審事由之具體情事，可分述如下：
1.原確定判決審查之程序標的為甲○工業89年度營利事業所得稅之核課處分（含初核課處分經復查之部分及重核復查決定）。但中區國稅局基於以下之原因事實，在甲○工業當期其他收入項下，增列30,991,836元收入。
朱惠斌
● 部落格：http://richardchu88.pixnet.net/blog
● facebook：http://facebook.com/huibin.zhu
留言列表
