投保之前視力已達全殘程度，新光人壽理賠後，請求返還？（下集）－朱惠斌的部落格

且劉◎◎於投保前至領取殘廢保險金、殘廢生存保險金之際，其均因同樣病症持續至劉輔○眼科診所就診，對於其自身視力：右眼視力矯正後僅可見手指頭於10公分前，左眼視力矯正後只剩光感乙情，焉有不知之理。

而一般人之視力係漸進式惡化；劉◎◎於87年9月28日因雙眼視力模糊至劉輔○眼科診所就診時，已高齡74歲，其視力之退化，衡情亦有相當時日，且其右眼經矯正後仍可見10公分之指數視力，而非全然瞎盲，則劉◎◎依憑些微視力而在熟悉之住家周遭行走活動，與常情並無違背。

是劉○○抗辯劉◎◎於投保之際仍行動自如，其雙眼視力尚未達到失明之程度，自不足採。而新光人壽之業務員李○○招攬系爭保險時，曾向負責繳納保險費之劉◎◎媳婦黃○○（為系爭保險契約之受益人之一，亦為即系爭保險契約要保人劉○○之配偶）解釋系爭保險契約之內容及失明定義等情，為證人李○○於本院結證明確。

劉○○及黃○○既為劉◎◎之子媳，對於劉◎◎於投保前即因雙眼視力模糊持續至劉輔○眼科診療及其視力情形，衡情，亦無不知之理。此外，劉○○亦未能提出其他積極舉證證明系爭保險契約生效之際，被保險人劉◎◎之雙眼已達到系爭保險契約中所約定萬國式視力表0.02以下「失明」之殘廢標準，為其所不知。是其抗辯，尚不足採。

（二）新光人壽得否依民法第184條或同法第179條之規定，請求劉◎◎給付200萬元？

按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；民法第179條前段定有明文。系爭保險契約訂立之際，被保險人劉◎◎之雙眼既已達到系爭保險契約中所約定萬國式視力表0.02以下之「失明」之殘廢標準，客觀上保險事故已於投保前發生，依保險法第51條規定，系爭保險契約自屬無效；則被保險人劉◎◎向新光人壽領取殘廢保險金及殘廢生存保險金計200萬元，即屬無法律上原因受有200萬元之利益，致新光人壽受有財產上損害，則新光人壽依民法第179條規定，請求劉○○不當得利200萬元，即屬有據。