朱惠斌的部落格

    統○開發股份有限公司抗辯乙○○、甲○○等原任職於統○開發股份有限公司經營之渡假村環境組門禁安全管理員，統○開發股份有限公司因受市場環境景氣不佳之影響致經營發生虧損，乃決定裁撤編制內之門禁安全管理員職務，而乙○○、甲○○等未具旅館、餐飲等相關領域之專長，復無其他部門職缺可供調任。

    故依法於30日前預告資遣，且向新竹縣政府勞工局為資遣通報，並提出新竹縣政府97年12月18日府勞福字第0970187566號函暨資遣通報名冊影本1份為證。

    是統○開發股份有限公司上開所辯，尚非無據，從而，統○開發股份有限公司因受市場環境景氣不佳之影響致經營發生虧損，為精簡人事編制，而終止雙方勞動契約，符合勞動基準法第11條第2款的規定，其終止行為並無違反法規之情形，應堪認定。

    再按統○開發股份有限公司職工符合上開優退辦法提前退休資格者，並非一經提出申請，即得依該辦法退休、請領退休金及優惠給付，統○開發股份有限公司公司仍保留准駁申請之權利，此觀諸該辦法第3條規定至明。

    而該辦法所定退休要件為年資加年齡已達60齡，較諸勞動基準法第53條所定得自請退休之要件：工作15年以上年滿55歲，或工作25年以上者，係將依勞基法原不得自請退休者含括在內。

    則上開辦法實係統○開發股份有限公司以優於勞基法之退休給付內容，對未達勞基法自請退休要件之職工所為之「要約誘引」，期以雙方合意之方式，提前終止勞動契約，是以合乎提前退休資格之職工所提出之申請，係屬「要約」性質，尚需統○開發股份有限公司「承諾」，始得發生終止契約之效力。

    從而，統○開發股份有限公司保留准否之權利，並無悖於民事契約之法理，亦無違反勞基法之強制規定，是上開辦法關於統○開發股份有限公司保留同意權之規定，自無違反公平可言。