年滿70歲退休，該有的權益為何？（中集）－朱惠斌的部落格

惟查勞工所從事之工作是否屬於臨時性質，僅關係到勞工得否依勞動基準法第9條及第10條規定併算工作年資，並非無勞動基準法之適用。

又勞動基準法第9條所稱「臨時性」之定期勞動契約，依勞動基準法施行細則第6條第1款之規定，係指「無法預期之非繼續性工作，其工作期間在6個月以內者」，而本件大豐碾米工廠既僱用甲○○從事工作時間長達近20年，自非屬工作期間在6個月以內之臨時性工作，故本件兩造間之勞動契約並非屬臨時性之定期契約，而應屬不定期之勞動契約甚明。

至甲○○任職期間大豐碾米工廠每年均多給付甲○○1個月薪資部分，或係出於激勵勞工所發放之獎金或紅利，或係慰勞性質之年終獎金，然均與甲○○於退休後能否向大豐碾米工廠請求退休金無關，除外，大豐碾米工廠未能舉證證明甲○○有拋棄退休金請求權之行為，故大豐碾米工廠上開所辯，委無足採。

甲○○係23年10月29日出生，自77年6月起受僱大豐碾米工廠在碾米工廠工作，至97年3月6日因工作受傷而未繼續工作止，工作已超過15年以上，且已超過勞動基準法所定得強制退休之年齡65歲，故甲○○自得依勞動基準法之規定向大豐碾米工廠主張退休及請求退休金，應堪認定。

大豐碾米工廠於97年4月底透過其碾米工廠實際管理人邱○堂向甲○○表示其年歲已大，拒絕甲○○再返回其碾米工廠工作時，實含有終止兩造勞動契約之意思至明；從而甲○○主張大豐碾米工廠有拒絕其返回碾米工廠工作乙節應屬實情，足堪採信。

再佐以甲○○為23年10月29日出生，至97年4月底時業已年滿65歲，依勞動基準法第54條第1項第1款之規定，大豐碾米工廠即雇主本得強制其退休，因此，本件甲○○之退休時點應為97年4月底，堪予認定。

甲○○自77年6月起受僱大豐碾米工廠在其碾米工廠工作，迄至97年4月底雙方勞動契約終止，甲○○之工作年資應為19年又10個月，合計退休金基數應為35個【前15年×2個基數＋（第16年至第19年）4年×1個基數＋（最後10個月滿半年以1年計）1年1個基數＝35個基數】。

再者，甲○○之退休時間雖為97年4月底，然甲○○自97年3月6日起即因工作受傷未能繼續工作，故其退休前6個月平均工資之計算，應以完整月份之薪資為計算基礎，始為公平。

因此，甲○○受傷前6個月即自96年9月至97年2月間每月薪資分別為25,000元、26,000元、22,000元、24,000元、24,000元、26,000元，有甲○○人96年及97年薪資資料影本在卷可稽，核算其每月平均薪資為24,500元【計算式：（25,000元＋26,000元＋22,000元＋24,000元＋24,000元＋26,000元）÷6＝24,500元】，此為兩造所不爭執。