裕隆日產汽車給予高階經理人的免稅加班費，被國稅局認定為薪資收入（上集） @ 朱惠斌的部落格

嚴○○為裕隆日產汽車股份有限公司負責人，該公司經檢舉部分員工每月支領之加班費，係屬按月定額給付之津貼，經中區國稅局所屬苗栗縣分局審理後，核定該公司民國92至94年度給付副總經理、經理等高階經理人之加班費合計新台幣（下同）560,211元、6,839,061元及7,405,676元，應併入該等員工之薪資所得扣繳稅款。

惟嚴○○未依規定辦理，乃核計並限期責令嚴○○補繳92至94年度應扣未扣或短扣之稅款127,566元、1,787,914元及1,685,011元，並補報扣繳憑單，嚴○○已依限辦理。

至嚴○○未依規定扣繳稅款部分，經中區國稅局按92至94年度應扣未扣稅款金額各處1倍罰鍰127,500元、1,787,914元及1,685,011元。

嚴○○不服，就補繳應扣未扣稅款及罰鍰申請復查及提起訴願均遭駁回，提起行政訴訟，經本院以99年6月15日99年度訴字第10號判決訴願決定及原處分(復查決定)關於罰鍰部分均撤銷，嚴○○其餘之訴駁回。

中區國稅局依判決撤銷意旨重核復查決定追減92年度罰鍰63,717元，其餘維持原核定。嚴○○仍未甘服，提起訴願遞遭駁回，遂提起本件行政訴訟。

案件經法官審理後，判斷如下：

（一）裕隆日產公司於92年至94年度所支付其員工之系爭加班費，是否屬免稅所得？中區國稅局將該費用轉正為員工之薪資所得，是否適法？嚴○○為綜合所得稅法所規定之扣繳義務人，其支付系爭加班費未予扣繳之行為，是否有故意或過失，中區國稅局予以裁罰，是否適法？

嚴○○為裕隆日產公司代表人，為所得稅法第89條規定之扣繳義務人，該公司經檢舉部分員工每月支領之加班費，係屬按月定額給付之津貼，經中區國稅局審理後，將該公司92至94年度給付副總經理、經理等高階經理人之加班費合計560,211元、6,839,061元、7,405,676元，轉正列為該等員工之薪資所得，除責令嚴○○限期補繳92至94年度應扣未扣或短扣之稅款127,566元、1,787,914元、1,685,011元，及補報扣繳憑單外，並按92至94年度應扣未扣之稅款各處1倍之罰鍰計127,500元、1,787,914元、1,685,011元。