股票移轉未繳贈與稅，受贈人主張非贈與係被冒名並提出告訴？（下集） @ 朱惠斌的部落格

從而本件北區國稅局按系爭股票移轉日玉○公司資產淨值核定贈與總額為40,672,086元，應納贈與稅額為12,377,276元，所為核課陳○○贈與稅並按其應納稅額課處1倍罰鍰之處分，於法並無不合；嗣北區國稅局以本件經送強制執行無結果，復查無贈與人陳○○有其他財產可供執行，乃改以受贈人即曾○○納稅義務人，分單課徵系爭應納贈與稅額1,904,196元，徵之遺產及贈與稅法第7條規定，亦洵無不合等語。因而將訴願決定及原處分均予維持，駁回曾○○之訴

但最高行政法院將台北高等行政法院判決廢棄，理由為：本院經核原判決固非無見，惟按「行政法院為裁判時，應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依論理及經驗法則判斷事實之真偽。」、「判決不適用法規或適用不當者，為違背法令。」、「判決不備理由或理由矛盾者，其判決當然違背法令。」行政訴訟法第189條、第243條第1項、第2項第6款分別定有明文。

經查曾○○於原審業已主張曾○○於72年至75年間，曾任職於曾○○所有之巨華公司，曾○○未經曾○○同意，擅自將曾○○列名於玉○公司之股東名簿內，並將陳○○持有之股票600股移轉登記於曾○○名下，且曾○○並不認識贈與人陳○○。

至於陳○○持有之股票600股移轉登記於曾○○名下，所繳交之有價證券交易稅，即證券交易稅一般代徵稅額繳款書，亦非曾○○所繳交，更無委託他人繳交之情事。

另曾○○已坦承冒用曾○○之資料，偽造曾○○為玉○公司之股東，將陳○○持有之股票600股讓與登記曾○○名下之事實。並提出陳○○之說明書、刑事告訴狀、律師函及曾○○簽名之說明書為證，有如前述。

且查曾○○訴請確認與玉○公司之股東關係不存在，亦經臺灣板橋地方法院99年度訴字第1091號民事判決勝訴在案，此有該判決影本在卷可稽。而原判決未予詳查，載明曾○○主張不可採之理由，而認以贈與人陳○○及曾○○，經北區國稅局通知提示系爭股權轉讓交付價金流程等相關資料供查，皆逾期迄未提出，核屬遺產及贈與稅法第4條第2項規定之贈與情形，據以認定陳○○有透過買賣移轉之方式，無償移轉系爭玉○公司股票600股所有權之贈與事實，客觀上已足能證明曾○○與陳○○之經濟活動，認事用法已不無判決適用法規不當及判決不備理由之違法。