先生積欠銀行債務，銀行向法院提起宣告改用夫妻分別財產制訴訟追償債權？(下集) @ 朱惠斌的部落格

而所謂連帶負責，就票據債務人與執票人間之關係言，係指各票據債務人就執票人所得追索之金額，負全部清償責任（參見最高法院90年度台上字第153號判決）。至被追索者，已為清償時，與執票人有同一權利，票據法第96條第4項固定有明文，惟此係票據債務人相互間之內部關係，並不影響本票背書人對執票人應負全部清償責任，而負擔票據債務之本質。

另民法所稱保證契約之保證人，於主債務人不履行債務時，由其代負履行之責，與票據法所稱支票之背書人，應照支票文義擔保付款之情形不同。故簽名於支票而為背書者，應依票據法之規定負背書人之責任，執票人即不得僅憑支票上之背書，而主張背書人應負民法上之保證責任（最高法院48年台上字第922號判例意旨參照）。

故票據上之背書人，與民法上所稱之保證不同，其並非代發票人負履行之責，而係負有與發票人均應照票據文義擔保承兌及付款相同之責任，屬票據債務人，是夫妻之一方於婚姻關係存續中因背書所負擔之票據債務，自屬其婚後債務，應於計算夫妻剩餘財產時予以扣除。

（2）本件甲○○主張乙○○於98年11月5日向丙○○借款205萬元，甲○○為連帶保證人，乙○○借款時並同時開立系爭本票1紙，由甲○○背書後交付丙○○收執，該借款已於99年6月15日償還35萬元，現尚積欠170萬元未償還等情，為兩造不爭執之事實，業如前述。

是甲○○除為乙○○向丙○○上述借款之連帶保證人外，亦為系爭本票之背書人，就甲○○擔任上述借款連帶保證人之法律關係而言，該借款固屬乙○○一方所負之債務，非屬甲○○所負之債務，然就甲○○為系爭本票之背書人而言，依前揭所述，此於甲○○與乙○○婚姻關係存續中因背書所負擔之票據債務，自屬甲○○之婚後債務而應列入婚後消極財產計算。