先生積欠銀行債務，銀行向法院提起宣告改用夫妻分別財產制訴訟追償債權？(中集) @ 朱惠斌的部落格

台新銀行為乙○○之債權人，計至100年11月23日止，乙○○尚積欠原告新台幣（下同）271,941 元未清償。詎台新銀行於100年4月18日對甲○○及乙○○提起宣告改用分別財產制之訴，並寄發起訴狀繕本予甲○○，甲○○旋即於同年5月31日將其名下門牌號碼基隆市○○區○○街103巷55弄19號2樓房屋及基地（下稱系爭房地）以買賣為原因移轉登記予其姊王○○，顯係為減少乙○○對於剩餘財產之分配而處分系爭房地，依民法第1030條之3規定，系爭房地應追加計算，視為甲○○現存之婚後財產。

乙○○剩餘財產為0元，而甲○○之剩餘財產有系爭房地，經鑑價後約有166萬元之價值，彼等二人之剩餘財產差額至少有83萬元，乙○○自得依民法第1030條之1之規定，向甲○○請求前揭金額。

因乙○○怠於行使對甲○○之剩餘財產分配請求權，爰依民法第242條及第1030條之1規定，代位乙○○行使上開權利，並於原審聲明：請求甲○○給付乙○○271,941元，並由台新銀行代位受領等語。

案件經法官審理後，判斷如下：

按「夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制為其夫妻財產制」、「法定財產關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續中所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。但因繼承或其他無償取得之財產及慰撫金，不在此限」

「夫或妻為減少他方對於剩餘財產之分配，而於法定財產制關係消滅前五年內處分其婚後財產者，應將該財產追加計算，視為現存之婚後財產。但為履行道德上義務所為之相當贈與，不在此限」，民法第1005條、第1030條之1第1項、第1030條之3第1項分別定有明文。

本件台新銀行主張甲○○於100年7月25日法定財產關係消滅時之剩餘財產為840,051元（1,600,000元-759,949元），甲○○對現存之婚後財產為160萬元即系爭房地應列入婚後財產追加計算並不爭執，惟以其除積欠其姊王○○759,949之婚後負債外，尚積欠丙○○之170萬元本票債務，故並無婚後剩餘財產可資分配等語抗辯。

是本件爭點在於：

（一）甲○○於100年7月25日其與乙○○法定財產消滅時之消極財產是否大於積極財產而無現存婚後財產？亦即前揭甲○○背書之170萬元本票債務是否應列入婚後消極財產計算？

（1）按發票人應照匯票文義擔保承兌及付款，票據法第29條定有明文，此規定，於背書人準用之，票據法第39條復有明定。又發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權，票據法第96條第1項、第2項亦有明定。且上述票據法第39條、第96條規定，均於本票準用之，此觀之票據法第124條規定即明。