被繼承人公共設施保留地自益信託，國稅局對該保留地課徵遺產稅？（下集）－朱惠斌的部落格

在實質價值、權利歸屬都沒有任何變動下，自不應衍生課稅與不課稅之差異。只因信託關係之介入，而導致臺北國稅局按公告現值估算其遺產價值併計核課遺產稅，尚與「都市計畫法第50條之1關於公共設施保留地因繼承而移轉者免徵遺產稅」規定之意旨不符，亦與實質課稅原則有悖。

另上訴意旨略以：依遺產及贈與稅法第10條之1第1款規定，「依第3條之2第2項規定應課徵遺產稅之權利，其價值之計算，依左列規定估定之：一、享有全部信託利益之權利者……信託利益為金錢以外之財產時，以受益人死亡時信託財產之時價為準。」竟然信託財產為土地，依遺產及贈與稅法第10條規定，土地以公告土地現值或評定標準價格為準，臺北國稅局核課是項信託利益之時價，依法有據。

再則，臺北國稅局原核定時已盡信託財產之現狀加以斟酌，按公共設施保
留用地係以公眾使用目的編列，並由用地之政府主管機關徵收，又徵收機關給予土地補償價款，按平均地權條例第46條規定，「直轄市或縣（市）政府對於轄區內之土地，應經常調查其地價動態，……並估計區段地價後，提經地價評議委員會評定，據以編製土地現值表於每年1月1日公告，作為土地移轉及設定典權時，申報土地移轉現值之參考；並作為主管機關審核土地移轉現值及補償徵收土地地價之依據。」需依據土地公告現值為依據，於被繼承人死亡時之實務上，徵收公共設施保留地土地補償價款為土地公告現值加成後，補償徵收。

臺北國稅局原核定依據信託財產之土地公告現值計算信託財產時價，已較土地徵收計算後價格有利於甲○○等五人，且有遺產及贈與稅法第10條第3項及第10條之1第1款為法律依據為由，指摘原審以臺北國稅局將土地公告現值為信託利益之時價，而未行斟酌該信託財產之現狀，也缺乏實質理由之說明，尚非真實，有違實際徵收實務上之情形與相關法令之規定，且有判決理由矛盾之違法云云。

顯係將遺產及贈與稅法第10條與都市計畫法第50條之1之規定割裂適用，自乏論據。

末按所謂判決理由矛盾，係指判決有多項理由，且相互衝突，無以導出判決之結論；而所謂不適用法規，指有可適用之法規而消極的不予適用；至於所謂適用法規不當，指對於不應適用之法規而積極的誤為適用而言。

本件原判決已就撤銷原處分及訴願決定所持理由，敘明其判斷之依據，並將判斷而得心證之理由，記明於判決，詳如上述。經核於法均無不合，並無判決不適用法規或適用不當之情形；亦無所謂判決理由不備或理由矛盾之違背法令情。上訴意旨徒執前詞指摘原判決違誤，求予廢棄，難認有理，應予駁回。

又我訴訟實務就租稅行政爭訟之訴訟標的係採爭點主義，不採總額主義，即認各個課稅基礎具有可分性，亦即行政救濟僅得就納稅義務人爭執之範圍（爭點）為審查。

本件甲○○等五人於原審起訴時，其聲明雖為「原處分、複查決定及訴願決定均撤銷」，惟依起訴狀所載，應係對訴願決定及原處分(含複查決定)關於臺北國稅局否准認列係爭土地之公共設施保留地扣除額33,721,522元之不利部分不服，原審審判長未就此部分詳為闡明，卻僅就上開爭點部分審理，原審判決亦逕認被臺北國稅局訴請撤銷，為有理由，除將訴願決定及原處分（即復查決定）均撤銷外，另說明本件係屬遺產稅事件，關於被繼承人遺產總額之核定，宜由臺北國稅局另為適法之處分。