公司負責人與客戶相約爬山談公事，發生事故？（中集）－朱惠斌的部落格

蘇○琳先生提議到金敏135 號附近一邊討論一邊健行。約下午5 時左右，於回程途中，因天色漸暗，甲○○不慎跌落到約20公尺深山谷，現場蘇○琳先生是唯一目擊的人，其摸索繞道到山谷下找到甲○○，並立刻在事故地點用甲○○的手機…撥打110 及119 報案…」。

核與證人蘇○琳於97年10月21日勞保局所屬桃園辦事處人員訪查時所述：「…本人在芯華公司擔任機電部副總經理，本公司主要生產針織機控制器及輔助設計系統，本人工作內容為機電整合控制…（問：你與甲○○先生是何關係？）客戶關係，由本公司提供電腦輔助系統軟體及電腦控制器給新莊織造廠公司，甲○○為該公司之負責人，之前本人在其他公司任職時即與甲○○有業務往來。…本人96年11月16日晚上打電話給甲○○約其隔日（96年11 月17 日）早上至台北縣三峽鎮五寮尖爬山，順便洽談有關針織機之設計（其請本公司提供電腦控制器）相關事項，約定由甲○○開車自其住家（新莊）至台北縣三峽鎮本人住所接我一起出發，但96年11月17日上午（時間不詳），本人等不到甲○○，才又打電話給甲○○，問他為何還沒到，甲○○說睡過頭了，所以兩人改約當日下午（未約定時間）再爬山，甲○○於當日下午約兩點許至我家接我（開車）出發至三峽金敏山爬山…」。

其中有關96年11月16日電話中邀約隔日（即96年11月17日）之會面時間（一曰下午、一曰上午）；爬山緣由（新莊織造廠公司稱：16日係約至蘇○琳住所討論開發計畫，至蘇某住所，蘇某始提議爬山；蘇某則稱：16日即邀甲○○爬山）；究爬山抑或討論開發計畫何者始為主要目的等，說詞多有差異（甲○○於訴訟中稱：原先與蘇○琳係約定早上至五寮尖下午談公事，蘇君又臨時提議變更為談公事順便爬山云云，仍與蘇某所述不合），則甲○○上開登山行為是否果為洽談業務，已非無疑。

且蘇○琳於上述訪查時自承：早於任職芯華公司前即與甲○○有業務往來，目前復為其任職公司客戶等語在卷，衡諸蘇某92年7 月間始由芯華科技有限公司加保乙情，則其與甲○○因業務來往，相識多年，情誼非淺；而於96年11月17日星期六，以登山方式洽談業務，復與一般業務洽談常態有別，益徵甲○○與蘇某兩人於96年11月17日周末假期下午相偕登山不能排除業外休閒健身之可能。