再稽諸甲○○因上開疾病，由健保局核發重大傷病卡之病名為「一五四一直腸惡性腫瘤」等情，是直腸類癌應屬國際分類，及衛生署印刊分類標準中之惡性腫瘤，要可認定。
觀諸卷附成大醫院回函意旨，係認直腸類癌並未代表良性或惡性，即應依各人症狀綜合判斷，且前開衛生署98年9月22日函文，亦認關於所罹患之疾病，是否為惡性腫瘤，需由原診斷之醫院判定等節。
而甲○○所罹患之直腸類癌，既經澄清醫院診斷及病理檢驗，符合分類標準中所載之惡性腫瘤，則三商美邦人壽雖引臺南地院函詢成大醫院及衛生署函示：直腸類癌本身，並未意味著良性或惡性的意思，目前並無特別單獨列名在衛生署刊印分類標準，及衛生署刊印「國際疾病傷害及死因統計分類標準一九七五年版」一書，編碼一五四為「直腸，直腸乙狀結腸連接部及肛門之惡性腫瘤」。
經查並無直腸類癌之病名等語，辯稱甲○○所罹之直腸類癌，並非衛生署刊印分類標準中所載之惡性腫瘤，不符合系爭保險附約所稱癌症之重大疾病，即屬無據，尚難遽為三商美邦人壽有利之認定。
再系爭保險附約關於癌症之定義說明，僅係就惡性腫瘤之轉移特性進行說明，非謂此惡性腫瘤需已有轉移現象，始為契約所稱之癌症，是三商美邦人壽另以甲○○所罹患之直腸類癌，其大小亦僅有０．五公分，且無局部侵犯或遠端轉移現象，加以甲○○之病況並無復發跡象，亦不符合系爭保險所稱癌症需有轉移特性之要件諸語為辯，亦無足取。
稽諸甲○○向保險發展中心申請調處，該中心同認三商美邦人壽應給付甲○○系爭保險金之事實，亦有該中心調處結果報告書存卷可憑。
則甲○○因大腸腫瘤疾患，於97年8月15日至澄清醫院接受腫瘤切除手術，經病理檢驗確定罹患直腸類癌，既屬系爭保險所約定之惡性腫瘤，符合系爭保險所約定重大疾病之保險事故，從而甲○○據以請求三商美邦人壽給付系爭保險金，為有理由，應予准許。
綜上所述，甲○○依系爭保險契約之法律關係，請求三商美邦人壽給付系爭保險金，及自97年9月13日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息，為有理由，應予准許。
朱惠斌
留言列表
