房屋火災波及鄰居，和解之後又被保險公司代位求償？（下集） @ 朱惠斌的部落格

而揆諸社會通念及經驗法則，自足信公證報告所稱其客餐廳、次臥室、陽台、主臥室、廚房及小孩房牆面平頂水泥粉刷17 2㎡、室內牆面平頂油漆88坪、客餐廳地磚10.9坪、廚房浴室磁磚11.2坪、陽台壁磚13.4坪、全室配管線路25坪、電氣箱及總電源線路1 組、冷氣配電專用迴路2 迴、客廳臥室美術燈4 盞、廚房餐廳浴室燈3 盞、陽台燈2 盞、廚房浴室冷熱水6 迴、浴室馬桶1 組、面盆1 組... 等處，業遭受嚴重火燬及燻黑損害，需予拆除後重新整修添購及油漆乙節，係屬有理。

復客觀衡以照片所示之毀損情形及系爭保險標的之各室坪數，再參以蔡○○所提出之工程估價單、報價單、計價單、工作單等資料，可知蔡○○對此部分之申請賠償金額為88萬6600元，另稽之卷附永固公司理算明細表，可知本件第一產物僅理賠並代位求償59萬720 元，係屬合理。

羅○○空言辯稱建築物之損害僅需重新油漆即可復原，金額不應如此高云云，並非可採。

次查，就第一產物請求之建築物內動產損害31萬9850元部分，則有永固公司詳列之損失清單、理算明細表在卷可稽，復有上揭照片互核相符，堪以認定，且公證報告亦稱：其客廳神桌1 組、大同涼風扇1 台、DVD播放器1 台、37吋液晶電視機1 台、直立喇叭1 組、擴大機1 台... 等物，遭受嚴重火燬、燻黑及搶救消防水浸泡而損壞，俱已全損且無殘值等情。從而，第一產物就此部分理賠31萬9850元，亦非無據。