乙○○、丙○○雖主張勞保局未於甲○○符合一次請領老年給付規定時，直接將款項匯入甲○○銀行帳戶，亦未即時通知得辦理申請手續，致使乙○○、丙○○等人錯失先機，且甲○○於100 年8 月15日委託乙○○、丙○○向勞保局辦理申請老年給付一次請領手續，卻遭勞保局否准，然勞工保險基金有9 成係由被保險人與雇主分擔，被告應將該部分退還予被保險人或其家屬。
況甲○○於退保後至死亡前，仍有一段退休後之老年生活，不應因其死亡而喪失請領老年給付之權利云云。經查：
(一)按「依本條例第58條規定請領老年給付者，應備下列書件：一、老年給付申請書及給付收據。…。」勞工保險條例施行細則第78條第1項第1款定有明文。
準此，被保險人如符合上開條例請領老年給付之規定，於單位退保後自行申請者，應依規定，填寫勞工保險老年給付申請書辦理申請手續。且自98年1 月1 日開始，被保險人得依勞工保險條例第58條第2項規定，可以選擇老年年金或一次請領老年給付，視被保險人之意願，自行選擇填具申請書提出申請，勞保局並無主動發給老年給付之義務。
查甲○○自○○年○月○○日申報退保，迄至○○○年○月○○日死亡前，其投保單位或甲○○本人均未向勞保局提出申請老年給付，勞保局無從為審定核付。乙○○、丙○○主張勞保局應於甲○○符合一次請領老年給付規定時，直接將款項匯入甲○○銀行帳戶，於法尚有未合，自不足採。
至乙○○、丙○○主張甲○○曾委託乙○○、丙○○向勞保局辦理申請老年給付一次請領手續，卻遭勞保局否准一事，要屬另一事件，非本案審理之範圍，併此敘明。
(二)次按「勞工保險係國家為實現憲法第153 條保護勞工及第155 條、憲法增修條文第10條第8 項實施社會保險制度之基本國策而建立之社會安全措施。保險基金係由被保險人繳納之保險費、政府之補助及雇主之分擔額所形成，並非被保險人之私產。被保險人死亡，其遺屬所得領取之津貼，性質上係所得替代，用以避免遺屬生活無依，故應以遺屬需受扶養為基礎，自有別於依法所得繼承之遺產。」司法院釋字第549號解釋參照。
又勞工保險係社會保險之一環，其各項保險給付屬公法上之給付，非私法上之遺產，與民法遺產性質不同，被保險人死亡，其遺屬所得領取之津貼，性質上係所得替代，用以避免遺屬生活無依，故應以遺屬需受扶養為基礎，自有別於依法所得繼承之遺產。
乙○○、丙○○主張勞保局應將勞工保險基金有9 成係由被保險人與雇主分擔，勞保局應將該部分退還予被保險人或其家屬，洵屬無據。再按「人之權利能力，始於出生，終於死亡。」民法第6 條定有明文，甲○○參加勞工保險所生請領老年給付之權利，因其死亡而消滅，惟勞工保險條例考量被保險人離職退保時已達一定年資及年齡條件，於未領取老年給付前死亡，為保障被保險人之遺屬生活，乃規定其遺屬得請領遺屬年金給付，亦得選擇一次請領老年給付，乙○○、丙○○為甲○○之遺屬，自應符合遺屬請領之相關規定，並非當然與被保險人請領老年給付之權利相同。乙○○、丙○○主張甲○○於退保後至死亡前，仍有一段退休後之老年生活，不應因其死亡而喪失請領老年給付之權利云云，亦不可取。
*關鍵字：老年年金、老年一次金、一次請領老年給付、風險規劃
朱惠斌
● 部落格：http://richardchu88.pixnet.net/blog
● facebook：http://facebook.com/huibin.zhu
留言列表
