而信託受益權係於信託行為生效後隨即發生，係自信託財產所分出之獨立權利，非信託財產之「代位物」，不屬信託財產之範圍，此由受益人得將受益權讓與、拋棄（信託法第17條第2項、第20條、第40條第3項參照）等權利至明，益見信託收益分配之受益權，確與信託財產有間，故賴○俊依據其與花旗銀行所訂立之契約，所得行使「請求轉換、贖回或收益分配」等權利，既係基於信託關係而取得，仍屬於「信託受益權」，花旗銀行抗辯回贖權、基金轉換權及收益權非信託受益權，自不可採。
（二）甲○○之請求無保護之必要？
按，第三人不承認債務人之債權或其他財產權之存在，或於數額有爭議或有其他得對抗債務人請求之事由時，應於接受執行法院命令後10日內，提出書狀，向執行法院聲明異議。
第三人依前條第1 項規定聲明異議者，執行法院應通知債權人。債權人對於第三人之聲明異議認為不實時，得於收受前項通知後10內向管轄法院提起訴訟，固為強制執行法第119條第1 項、第120條第2項所明定。
惟賴○俊以信託資金方式所購買者為投資型海外債券，會因債券價格、利率之浮動及信用風險、強制回贖風險、交割風險、國家風險及匯兌風險等因素影響該信託基金之淨值，於依約終止或行使回贖權之前，無法確定其數額，亦即數額是浮動的，須待回贖時才能確定。茲花旗銀行對於債權數額並不爭執，僅主張依信託法第12條規定，不得為假扣押執行之標的物，花旗銀行既未否認賴○俊之債權，或對其債權數額有爭執，即與上開強制執行法第119條第1項、第120條第2項規定之要件不符，甲○○提起本件訴訟自無保護之必要，不予准許。
綜上所述，甲○○依強制執行法第115條第1 項、第120條第2項請求花旗銀行應依原法院民事執行處95年1月24日新院雲 94執全禹字第751號執行命令，禁止賴○俊在30,000, 000元及執行費240,000元範圍內，收取對花旗銀行之外幣 (債券)信託債權或為其他處分，花旗銀行亦不得對賴○俊清償之判決，為無理由。
留言列表
