朱惠斌的部落格

甲○○自民國九十五年九月八日起，受「訊眾科技股份有限公司」（下簡稱訊眾公司）之母公司指派，擔任訊眾公司之董事長，為訊眾公司之代表人，對訊眾公司員工而言，則為勞動基準法第二條第二款規定之雇主。

訊眾公司於九十五年十月間起，營運即有困難，其後於九十六年一月三十一日歇業，訊眾公司遂依勞動基準法第十一條第一款規定，以歇業為由，終止與勞工丙○○、乙○○之勞動契約。

其中，丙○○係七十七年九月二十三日到職，乙○○則係八十六年十二月一日到職，依勞動基準法第十七條規定，以每滿一年發給相當於一個月平均工資計算，訊眾公司應發給丙○○九十八萬三千四百三十一元之資遣費，另應發給乙○○五十八萬零七十八元之資遣費。

詎甲○○明知上情，竟仍基於違反勞動基準法上揭規定之犯意，先於九十六年一月二十三日，以訊眾公司無力給付足額資遣費為由，發給丙○○、乙○○各百分之二十之資遣費（即發給丙○○十九萬五千七百九十三元、乙○○十一萬六千零一十六元），再於九十六年一月二十九日，要求丙○○、乙○○簽署確認單，確認渠等各僅能領取百分之三十二之資遣費。

繼而於九十六年二月七日（歇業後），以前開確認單作為基準，要求丙○○、乙○○於當日簽署補充協議書，內容略謂同意領取百分之三十二之資遣費，並拋棄餘額等語後，扣除前揭已領之資遣費，再分別補發丙○○十一萬八千零一十二元、乙○○六萬九千六百零九元，剩餘之資遣費計丙○○六十六萬九千六百二十六元、乙○○三十九萬四千四百五十三元，則以丙○○、乙○○均已簽署上開補充協議書，同意拋棄餘額為由，未再給付，而未發給足額之資遣費。

    案件經法官審理後，判斷如下：

（一）按雇主因歇業而預告勞工終止勞動契約者，應依勞動基準法第十七條規定，發給勞工資遣費，勞動基準法第十一條第一款、第十七條分別定有明文，查甲○○係訊眾公司之董事長，為該公司之負責人兼代表人，此有訊眾公司之董事監察人名冊、公司變更登記表各一份在卷可查。

    依勞動基準法第二條第二款規定，為被告訊眾公司員工即丙○○、乙○○之雇主，是故，甲○○在代表訊眾公司執行前揭資遣業務時，自應遵守上開勞動基準法規定，然甲○○卻未依前開規定發給丙○○、乙○○足額資遣費，依上說明，甲○○自已違反上揭勞動基準法第十七條規定甚明。