長期居住國外，期間偶而回國，銀行利息所得該如何扣繳？（下集） @ 朱惠斌的部落格

(3)、又按提起任何訴訟請求法院裁判，均應以有權利保護必要為前提，具備權利保護必要者，其起訴始有值得權利保護之利益存在，故又稱為訴之利益，倘依當事人所訴之事實，該管行政機關之作為或不作為，並未損害其權利或法律上利益，即無保護必要，行政法院應予駁回之。

本件陳○○96年度取自安泰商銀台南分行利息所得68,546元，原經該行按扣繳率10%開立免扣繳憑單，嗣經南區國稅局查核結果認定陳○○為非中華民國境內居住之個人，應按扣繳率20%就源扣繳，乃通知安泰商銀台南分行補繳應扣未扣稅款，並更正扣繳憑單，經該分行函復南區國稅局，陳○○目前不在國內，其家屬願代為繳納，請逕通知其家屬繳納等語，南區國稅局遂逕向陳○○發單補徵稅額13,709元。

嗣南區國稅局查得陳○○尚有未到期之定期存單，扣繳單位安泰商銀台南分行有應付利息尚未給付，乃責令扣繳義務人補扣繳完竣，因系爭稅額業已徵起，為免重複課稅，南區國稅局乃以98年3月10日南區國稅南市二字第XXXXXXXX號函將先前向陳○○發單補徵稅款之處分撤銷等情，有南區國稅局97年8月26日南區國稅南市二字第XXXXXXXX號、98年3月10日南區國稅南市二字第XXXXXXXX號函及安泰商銀台南分行97年10月1日（97）安南覆字第XXXXXXXX號函附原處分卷足憑，系爭課稅處分既經南區國稅局撤銷，則南區國稅局重核復查決定以陳○○據以爭執之核定稅捐之處分已不存在，陳○○申請復查與稅捐稽徵法第35條規定顯有未合，以程序不合為由駁回其復查，並未損害陳○○其權利或法律上利益，陳○○提起本件訴訟，即無保護必要，應予駁回之。

(4)、末查陳○○系爭利息所得68,546元，為安泰商銀台南分行給付陳○○95年2月7日4筆1年期定存（3筆800,000元，1筆930,000元）於96年2月7日到期之利息，該分行係採本息續存方式，全額逕列入定存金額重新計息，有陳○○97年10月24日（南區國稅局所屬臺南分局收文日）函所附定存明細可憑，系爭利息雖未撥入陳○○之活存帳戶，惟既已列入陳○○定存金額重新計息，自屬陳○○96年度利息所得，從而南區國稅局所屬臺南分局按陳○○96年度利息所得68,546元（16,351元＋16,351元＋16,575元＋19,269元），通知安泰商銀台南分行依非中華民國境內居住之個人適用之20%扣繳率補繳短扣稅款13,709元（68,546元×20%），於法亦無不合。

陳○○主張系爭利息所得係於96年2月7日併本金轉入自動續存複利計息，至97年2月12日結束定存契約時，始連同本金及97年度利息轉入陳○○帳戶，故安泰商銀正確付息時間應為97年2月12日云云，並無足採。

(5)、綜上所述，陳○○之主張並無可採，則南區國稅局重核復查決定以陳○○據以爭執之課稅處分業經撤銷為由，駁回其復查申請，且以99年10月25日南區國稅南市二字第XXXXXXXX號函復陳○○其96年度為非中華民國境內居住之個人，均無違誤；訴願決定遞予維持，亦無不合；陳○○提起本件訴訟，求為撤銷訴願決定及原處分（重核復查決定及99年10月25日南區國稅南市二字第XXXXXXXX號函），為無理由，均應予駁回。