共同出資購買農地借名登記自耕農名下，農地區段徵收領回抵價地後出售，出資者取回資金被課徵所得稅？(下集)－朱惠斌的部落格

98年5月27日修正之所得稅法第110條第1項規定：「納稅義務人已依本法規定辦理結算、決算或清算申報，而對依本法規定應申報課稅之所得額有漏報或短報情事者，處以所漏稅額2倍以下之罰鍰。」因其罰鍰倍數仍為2倍，並無「有利於納稅義務人」之變更，故本件無新舊法之比較問題；另稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表關於所得稅第110條第1項規定部分，自98年12月8日台財稅字第09800584140號令修正發布後，並未再修正，故本件亦無100年11月23日修正之稅捐稽徵法第1條之1第4項：「財政部發布之稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表變更時，有利於納稅義務人者，對於尚未核課確定之案件適用之。」規定之適用）。次按「違反行政法上義務之行為非出於故意或過失者，不予處罰。」為行政罰法第7條第1項所規定。

(２)、綜合所得稅制係採自行申報制，亦即納稅義務人有應稅所得者，即應誠實向該管稽徵機關辦理結算申報，且應稅所得之發生多與納稅義務人之生活息息相關，故納稅義務人有能力加以注意。

本件甲○○就其於95年度、97年度分別取得系爭其他所得6,259,084元、2,945,452元之事實可得掌握，依法自應將系爭其他所得列入申報綜合所得稅，卻疏未申報，自有應注意、能注意而不注意之過失，符合行政罰法第7條第1項之規定。

況甲○○若對系爭其他所得應否列入申報綜合所得稅有疑義，可得向稽徵機關等詢問，尚不得以其誤認系爭其他所得為財產交易所得等由，遽謂其無過失，而卸免誠實申報、納稅之義務。

故甲○○於各該年度漏報系爭其他所得，經臺北市國稅局查獲，並考量甲○○有無自行辦理結算申報、漏稅額高低、有無以書面或於談話筆（紀）錄中承認違章事實，並願意繳清稅款及罰鍰等違章情節，在法定罰鍰倍數2倍以下，依稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表規定，按所漏稅額分別處0.5倍之罰鍰計1,108,702元、448,603元，尚無違誤，訴願決定予以維持，亦無不合。

(３)、100年5月27日修正之稅務違章案件減免處罰標準第3條第2項第3款規定：「綜合所得稅納稅義務人依所得稅法第110條規定應處罰鍰案件，有下列情事之一者，免予處罰：……三、納稅義務人於中華民國89年1月27日以前購買之農地，因土地法第30條之限制，而以能自耕之他人名義登記，於89年1月28日以後，未向該農地登記所有人行使所有物返還登記請求權，而將土地移轉於第三人所獲取之所得。」

該規定應係考量於89年1月26日修正刪除土地法第30條：「（第1項）私有農地所權之移轉，其承受人以能自耕者為限，並不得移轉為共有。但因繼承而移轉者，得為共有。（第2項）違反前項規定者，其所有權之移轉無效。」之限制規定前，實際購買農地之人受限於土地法第30條規定，乃以能自耕之他人名義登記為所有權人，嗣該實際購買農地之人以該能自耕之所有權人名義，直接將農地移轉於第三人，就其所獲取之所得，從寬為免罰之規定。

惟因該等所得原屬應稅所得，立法者僅放寬該等所得為免稅標的，並不及於其他，故其他與該等所得情節不同之所得，自不得類推適用100年5月27日修正之稅務違章案件減免處罰標準第3條第2項第3款規定。

本件乙○○與丙○○等9人雖係在89年1月27日以前之68年間共同出資購買系爭農地，惟系爭農地經臺北市○○區段徵收，丙○○在89年1月27日以前之86年間領回系爭抵價地，甲○○既非系爭抵價地之所有權人，而系爭抵價地為建地並非農地，已不受限於土地法第30條規定，且系爭其他所得係源自於出售系爭抵價地（而非系爭農地）所獲價款，核與100年5月27日修正之稅務違章案件減免處罰標準第3條第2項第3款免罰規定之情節不同，而與其要件不符，自不得類推適用該免罰規定。