朱惠斌的部落格

    甲○○於97年3月17日，與國泰人壽成立系爭保險契約，其後因心臟病於98年1月急診住院治療，同年2月初向國泰人壽申請該契約保險給付，國泰人壽已於98年10月26日給付保險金，然國泰人壽公司另以98年3月30日台北安和00671號存證信函告知解除契約，致系爭保險契約存否不明。

    甲○○於就診之戊○○診所，僅告甲○○其患有肌腱炎，而未告知亦患有身心症狀之情，已據甲○○提出為國泰人壽所不爭執之醫證明書為證。

    甲○○曾於97年3月1日、5日、10日、13日因感冒、下背痛等病症至上開戊○○診所就診。

    國泰人壽於98年3月30日寄發存證信函告知甲○○解除系爭保險契約，惟亦依約於其後之98年10月26日給付甲○○保險金6萬9,750元。

    甲○○提起訴訟，確認其與國泰人壽訂定的保險契約有效。案件經法官審理後，判斷如下：

（一）甲○○投保時不實之說明，是否足以變更或減少國泰人壽對於危險之估計，得予依據保險法第64條規定解除保險契約？

（1）按訂立契約時，要保人對於保險人之書面詢問，應據實說明。要保人故意隱匿，或因過失遺漏，或為不實之說明，足以變更或減少保險人對於危險之估計者，保險人得解除契約；其危險發生後亦同。但要保人證明危險之發生未基於其說明或未說明之事實時，不在此限。前項解除契約權，自保險人知有解除之原因後，經過一個月不行使而消滅；或契約訂立後經過二年，即有可以解除之原因，亦不得解除契約。保險法第64條定有明文。

（2）查甲○○另主張其投保前感冒致頭痛、頭昏、下背痛及肌肉酸痛等一般流行性病症就醫，與後來發生的保險事故心臟病住院並無因果關係，國泰人壽依據保險法第64條第2項前段解除保險契約依法未合等情，則為國泰人壽所爭執，並以上開辯詞置辯。

朱惠斌