勞工已有農保要求公司不加入勞保，發生職災公司該怎麼辦？（下集）－朱惠斌的部落格

又劉○○另辯稱其業經認定為失能，顯無法回復原有工作能力，故確未能領取原領薪資等語，然依勞保條例第34條第1項規定之要件，除了不能工作未能取得薪資外，尚須符合「正在治療中」，始足當之，劉○○持此即推論有前開傷病給付請求權利，尚難採信。

又劉○○每月薪資為21,500元，為兩造所不爭，依行政院勞工委員會發佈之「勞工保險投保薪資分級表」規定，劉○○投保勞保之月投保薪資為21,900元，日投保薪資為730元。

而劉○○依勞保條例第34條第1項規定，得請求自98年2月7日至同年8月25日（6月又19日）治療期間之傷病給付，業如前述，依同條例第36條規定計算，其得請求之傷病給付為101,689元（其計算式：21,900x70%x6+730x70%x19 =101,689）。

又營與公司於系爭車禍傷害發生後，已給付劉○○薪資補貼21,500元，為兩造所不爭執，該項給付依法自應扣除，經扣除後，劉○○所受勞保傷病給付之損害額為80,189元。從而，劉○○主張其受有傷病給付之損害，在80,189元範圍內為有理由，逾此部分之主張，於法無據。

（四）劉○○所領取商業保險理賠金43萬元，可否由賠償總額中扣除？

按勞工因遭遇職業災害而致殘廢（失能）、傷害時，雇主應依勞基法第59條規定予以補償，但同一事故，依其他法令已由雇主支付費用補償者，得以抵充之，並得抵充就同一事故所生損害之賠償金額，勞基法第59條、第60條分別定有明文。

經查：本件營與公司負擔保險費為劉○○投保國泰人壽團體保險，劉○○因系爭事故業已領取保險金43萬元。

次按由雇主負擔保險費為勞工投保商業保險者，勞工所領之保險給付，雇主得用以抵充勞基法第59條各款所定雇主應負擔之職業災害補償費用，惟不足部分雇主仍應補足，有行政院勞工委員會87年5月7日（87）勞動三字第0177676號函釋在卷可稽，而劉○○曾於98年10月13日以營與公司未為其投保勞保為由，依職業災害勞工保護法第6條規定，向勞保局申請未加保職業勞工殘廢補助，因由營與公司所投保之商業保險支付之保險金可抵充雇主補償責任，且其數額已逾助補數額，故未予補助等情，有勞保局99年1月15日保護一字第XXXXXX號函、99年3月29日保護一字第XXXXXX號函及100年4月14日保給殘字第XXXXXX號函在卷可參。

足見營與公司負擔保費為劉○○投保商業保險，劉○○因系爭職業災害所領取之保險給付，營與公司得用以抵充勞基法第59條各款所定其應負擔之職業災害補償費用，且參照前開勞基法第60條規定，並可用以抵充就同一事故所生損害之賠償金額，則劉○○因營與公司未為其投保勞保所受損害，自應扣除其所領取前開保險金43萬元，應甚明確。