吳○○主張：伊於民國90年5 月24日及同年月30日，分別與富邦人壽及第三人美商美國安泰人壽保險股份有限公司（嗣與富邦人壽合併而由富邦人壽承受），簽訂「富邦新終身壽險」（含新防癌終身健康保險附約、安心住院醫療定額給付保險附約等附約，下稱富邦保約）及「安泰新定期人壽保險（含日額型住院醫療定期保險附約、癌症醫療定期保險附約等附約，下稱安泰保約）。
又伊於96年10月間因罹患惡性淋巴瘤，而自96年11月21日起至97年7 月8 日期間，陸續至長庚紀念醫院高雄分院（下稱高雄長庚醫院）為化學（放射線）治療後，轉中醫一般內科住院治療，共計153 天。
依富邦保約之約定，每日富邦人壽應給付新台幣（下同）11,400元，詎富邦人壽竟就如附表一所示之100 日即1,140,000 元部分不同意核付，且就同意核付之日數中，尚有162,713 元未為給付，伊合計得請求給付1,302,713 元。
又依安泰保約部分，每日富邦人壽應給付16,400元，而富邦人壽竟就如附表一所示之95日不同意核付，伊亦得請求給付1,558,000 元。另伊因惡性淋巴瘤，陸續接受高雄長庚醫院之化學治療共計24日，依安泰保約之約定，每次富邦人壽應給付4,800 元，然富邦人壽僅給付3 日之保險金，尚有100,800 元未為給付。上開保險金合計為2,961,513 元。
爰依保險契約之法律關係，提起本訴，並聲明求為命富邦人壽給付2,961,513 元及加計自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息10% 計算利息，且願供擔保為假執行之判決。
富邦人壽則以：吳○○至高雄長庚醫院之中醫一般內科所接受之住院治療，係調養化療後所引起之副作用，與直接治療癌症或癌症引起之併發症無關，不具醫療必要性，並不符合保約約定之給付要件。又縱認伊有給付義務，吳○○之請求權亦已罹於2 年時效，伊亦得拒絕給付等語，資為抗辯。
案件經法官審理後，判斷如下：
（一）吳○○在中醫住院之期間，是否符合住院醫療之給付要件部分：
（1）吳○○係請求中醫住院之給付，而富邦人壽則抗辯中醫住院僅為調養化療所引起之副作用性質，與保約所約定醫療住院給付要件並不相符。經查，「富邦保約」就癌症住院醫療保險金之給付要件，依保約（附約）第17條約定，係指「以癌症為直接原因或癌症所引起之併發症，經醫師或醫院診斷必須接受住院治療者」有該附約在卷可稽；而「安泰保約」部分，依保約（附約）第13條約定，係指「以治療癌症或癌症所引起之併發症為直接目的而住院接受治療者」亦有該附約在卷可憑。
則依上開約款，癌症住院醫療保險金之給付，除須因罹患癌症外，尚須治療癌症或癌症所引起之併發症為直接目的之住院，始足當之。若住院並非以治療癌症或其引起併發症為直接目的，即不符合住院給付之要件。
朱惠斌
●
部落格：http://tw.myblog.yahoo.com/cfp-insurance
●
部落格：http://tw.myblog.yahoo.com/cfp-cfp
●
facebook：http://facebook.com/huibin.zhu
留言列表
