員工與公司商議勞保投保薪資以多報少，公司被處罰緩，公司主張員工應該也要幫忙分攤罰緩？（中集） @ 朱惠斌的部落格

次按「工資：謂勞工因工作而獲得之報酬；包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與均屬之。」亦為勞動基準法第2條第3款所規定。

又「本條例第十四條第一項所稱月薪資總額，以勞動基準法第二條第三款規定之工資為準；」為勞工保險條例施行細則第27條第1項前段定所規定。

（2）本件英○實業有限公司未依勞工保險投保薪資分級表規定，申報被保險人甲○○97年10月20日至100年9月及乙○○98年9月至100年8月之投保薪資，將投保薪資金額以多報少，經勞工保險局查獲，報由勞委會審理屬實，而以101年1月11日勞局承字第XXXXXXXX號裁處書，按其短報之保險費金額，分別處以2倍及4倍罰鍰計新臺幣（下同）141,094元等情，為了兩造所不爭執，並有甲○○、乙○○之出勤紀錄、薪資明細及勞委會101年1月11日勞局承字第XXXXXXXX號裁處書等件附原處分卷可稽，英○實業有限公司違規事證明確，揆諸前揭規定，原處分並無違誤。

（3）英○實業有限公司雖起訴主張：被保險人甲○○、乙○○等2人於英○實業有限公司公司任職期間，參加勞保係以其底薪為投保金額申報，乃係由勞資雙方于94年4月2日會議協商時時，所達成協議事項，並經確認後才向勞工保險局提出申報，被保險人甲○○及乙○○其父子二人於在職期間，均無提出任何異議主張，足稽其二人勞保投保薪資為底薪事實，確實係經由渠二人認定，以底薪申報勞保投保金額，並非英○實業有限公司單方所為，被保險人甲○○及乙○○等2人亦共同參與其中。

而勞委會及訴願決定均未審究原委事實，率為歸責英○實業有限公司承擔全部罰鍰，顯有不公，被保險人甲○○及乙○○等亦應依其個人自付保費部分比例負擔罰鍰責任，以示公平，方符合比例原則。

另因英○實業有限公司公司機器零件大批遭竊、損失慘重、資金周轉困難，造成經濟上拮据、困頓，請准將本件罰鍰分期攤付等語，然查：

1.依勞委會原處分卷第51至第52頁所示，英○實業有限公司於97年5月及98年5月間為所屬員工甲○○及乙○○申報勞工保險，分別列報月投保薪資為18,300元、21,000元，其後除於100年7月申報調整甲○○之月投保薪資為22,800元（自次月1日生效）外，均無申報調整紀錄。

惟依據英○實業有限公司100年12月16日檢附甲○○92年8月至100年9月、乙○○97年12月至100年8月之薪資單，渠2人除每月領取底薪外，甲○○尚固定支領全勤、交通津貼、職務加給、生產獎金、伙食津貼，部分月份領有加班津貼，乙○○尚固定支領全勤、交通津貼、職務加給，部分月份領有生產獎金、加班津貼，皆屬因工作而獲得之報酬，合計渠等各月薪資總額均高於前述申報之投保薪資。

英○實業有限公司未依規定覈實申報渠等之投保薪資，勞委會乃依照100年4月29日修正施行前之勞工保險條例第72條第2項及100年4月29日修正施行之同條例第72條第3項規定，於101年1月11日以勞局承字第XXXXXXXX號裁處書核處英○實業有限公司勞工保險罰鍰計141,094元，此有勞工保險罰鍰金額計算表、罰鍰明細表、罰鍰繳款通知書附原處分卷可稽，依行政罰法第27條第1項及第2項規定，行政罰之裁處權，因3年期間之經過而消滅。前項期間，自違反行政法上義務之行為終了時起算。