朱惠斌的部落格

 案件經法官審理後，判斷如下：

    己○○、戊○○主張己○○於94年2月12日17時左右乘坐戊○○駕駛之小客貨車，於國道三號高速公路南下18K＋400M福德隧道內，與訴外人甲○○發生車禍事故，經台北市車輛行車事故鑑定委員會及覆議委員會鑑定，均認戊○○變換車道未注意安全距離為此次事故之肇事原因。

    己○○於94年6月20日早產生下一名女嬰，女嬰於出生後不久即因心肺衰竭而死亡等情，業據己○○、戊○○提出台北市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書、台北市車輛行車事故鑑定覆議委員會覆議意見書、李○○婦產科醫院診斷證明書、中國醫藥大學附設醫院診斷證明書等件為證，復為第一產物所不爭執，自堪信為真實。

    己○○、戊○○另主張因系爭車禍事故致己○○之胎兒早產，出生後短時間即不治死亡，為第一產物否認，並以前揭情詞置辯，是本件兩造之爭點厥為：系爭車禍事故與己○○之早產是否有因果關係？

    經查，本件己○○於懷孕12週時遭遇系爭車禍事故，即因有流產徵狀而於事故發生後二日起陸續至婦產科醫院就醫安胎，此有楊○○婦產科醫院診斷證明書在卷為證，是因系爭車禍事故致己○○之胎兒情況不穩定，於懷孕30週時早產之事實堪可認定。

朱惠斌

●
部落格：http://tw.myblog.yahoo.com/cfp-insurance

●
部落格：http://tw.myblog.yahoo.com/cfp-cfp

●
facebook：http://facebook.com/huibin.zhu