又夫妻之一方死亡，原係剩餘財產請求權發生原因之一，惟將剩餘財產平均分配之原因包括夫妻一方死亡之情形，僅係在繼承法關於生存配偶之協力貢獻未予以適度評價前，不得已之解釋，因此為避免擴大適用民法第1030條之1規定，當剩餘少之一方先於剩餘多之一方死亡時，其剩餘財產分配請求權發生之同時，該剩餘少之一方已死亡實無法律上剩餘財產分配請求權，因此，解釋上其繼承人不得繼承該剩餘少之一方之剩餘財產分配請求權。
再者，前述1.至4.、5.中華郵政中華郵政股份有限公司宜蘭郵局活期存款66,526元、6.、7.、10.、11.固為伊於基準日持有之婚後財產，但5.中華郵政股份有限公司宜蘭郵局之定期存款30萬元及8.、9.所列不動產，均非伊之婚後財產。
縱使丙○○可對伊主張系爭剩餘財產分配請求權，因：(1)甲○○為資助○○瑜，先後於91年5月3日、8月29日向伊借貸20萬元、18萬7,000元、(2)○○瑜於94年間以甲○○名義向日盛國際商業銀行借貸之150萬元、(3)○○瑜於81年間，邀甲○○為連帶保證人，向八德鄉農會借貸之500萬元等債務，事後皆由伊代為清償，由伊代償之金額均應自伊應付金額中扣除。
況且，伊與甲○○所生之女○○寧之生活，端賴積蓄及甲○○之財產維持，反觀丙○○具謀生能力，生活無虞，如准許丙○○平均分配，亦顯失公平，自得依民法第1030條之1第2項規定請求免除其分配額等語，資為抗辯。答辯聲明：上訴駁回。
案件經法官審理後，判斷如下：
按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴；除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力，民事訴訟法第253條、第400條第1項分別定有明文。
所謂同一事件，係就同一當事人就同一法律關係而為同一之請求，或就同一訴訟標的求為相反之判決，或求為與前訴可以代用之判決者而言，除有其他法定事由外，當事人就該法律關係必須受原確定判決之拘束，而不得再行爭訟。
查丙○○基於被繼承人甲○○之繼承人地位，請求被繼承人甲○○之配偶即乙○○給付夫妻剩餘財產差額之一半，其訴訟標的為夫妻剩餘財產分配請求權，與丙○○前案分割遺產事件之訴訟標的為遺產分割請求權，並不相同，自非前案既判力效力所及，丙○○於前案判決確定後提起本件訴訟，並未違反一事不再理原則。
朱惠斌
● 部落格：http://richardchu88.pixnet.net/blog
● facebook：http://facebook.com/huibin.zhu
留言列表
