申請勞保一次請領失能給付後身故，未受其扶養的弟弟欲請領被拒？（下集）－朱惠斌的部落格

4.至於司法院釋字第549 號解釋，係就勞保條例第62條至第65條有關遺屬津貼之規定而為解釋，此觀該解釋文「……保險基金係由被保險人繳納之保險費、政府之補助及雇主之分擔額所形成，並非被保險人之私產。被保險人死亡，其遺屬所得領取之津貼，性質上係所得替代，用以避免遺屬生活無依，故應以遺屬需受扶養為基礎，自有別於依法所得繼承之遺產……」，以及理由書所載：「……被保險人死亡，同條例第63條規定之遺屬所得領取之津貼，乃勞工保險機構出於照護各該遺屬所為之設計，用以避其其生活無依，故遺屬津貼有別於依法所得繼承之遺產，上開遺屬之範圍與民法第1138條所定遺產繼承人亦有不同……」等語，即足明之，故上開解釋非可適用於失能給付，應屬至明。

另最高行政法院92年度判字第636
號判決則係就97年8 月13日修正前勞保條例第21條第1 項前段規定，闡釋其立法意旨，惟該條項規定於現行法中業經刪除，復未移列至其他修正條文，原立法意旨自無再予論究必要，且前開判決揭示「……勞工保險條例第21條第1 項前段規定……，旨在保障被保險人因殘廢後減少或喪失勞動能力，予以生活上之補助，自應以被保險人本人為請領殘廢給付主體，且不得繼承……」，應係指殘廢給付之請求權應由被保險人本人行使，不得繼承而言（按該判決之事實係被保險人於88年2 月27日死亡，家屬於同年3 月1 日以被保險人名義申請殘廢給付），倘被保險人一旦行使該請求權，其後續之給付即不具有專屬性，得由其繼承人承領，自屬當然。

勞保局援引司法院釋字第549 號解釋及最高行政法院92年度判字第636 號判決意旨，訴稱勞保失能給付之請領具有一身專屬性，應以被保險人本人為請領主體，該給付專屬於被保險人，非能成為繼承之遺產云云，容有所誤，洵不足採。

5.實則，本件被保險人○○○已於其生前依勞保條例第53條第4 項規定選擇一次請領失能給付，而不請領失能年金給付，並親自出具勞工保險殘廢給付申請書暨給付收據向勞保局提出申請，即已就專屬其本人之權利予以行使，且勞保局亦審定其合於領取失能給付之要件，應依給付標準1,000 日核付，則依前揭規定及說明，勞保局應發給之失能給付款自得由被保險人○○○之繼承人承領。

又現行勞保條例關於被保險人死亡前已請領一次失能給付，經保險人審定應給付者，於被保險人死亡後所得承領之繼承人資格及其順序並未規定，亦無準用死亡給付相關規定之明文，依同條例第1 條後段規定，自應適用民法第1138條之規定。

經查，被保險人○○○未婚，無配偶及子女，其父母已歿，有弟即甲○○、妹○○○2 人，其妹○○○已向臺灣臺中地方法院具狀聲明拋棄繼承權並經准予備查在案，故被保險人○○○之合法繼承人僅甲○○1 人，上情為兩造所不爭，並有被保險人○○○及其父○○○、母○○○、妹○○○與甲○○之戶籍謄本、臺灣臺中地方法院家事法庭100 年9 月9 日中院彥家恩100 司繼XXXX字第XXXX號函附卷可考，故甲○○主張被保險人○○○生前申領之失能給付款應由其承領，即非無據，勞保局以甲○○未受被保險人○○○扶養，非屬可受領遺屬津貼之受益人為由，以原處分核定被保險人○○○所請失能給付不予給付，於法未合。

(四)末以，本件甲○○雖就被保險人○○○生前請領之一次失能給付款有承領之權，惟被保險人○○○既經評估為終身無工作能力而應領取失能給付，依勞保條例第57條及同條例施行細則第76條規定，即應由勞保局自其經診斷為永久失能之當日（100 年5 月23日）逕予退保，退保後，○○○已非勞工保險之被保險人，其於100 年7 月18日死亡，並非在保險有效期間內發生之事故，為其支出殯葬費之人自無從依勞保條例第63條及第63條之1 規定請領喪葬津貼。

茲甲○○自陳其已向勞保局申領喪葬津貼並受領在案，揆諸前揭說明，甲○○受領之喪葬津貼於被保險人○○○申領之一次失能給付核准後，即失所據，應予返還，為行政作業經濟與便利計，勞保局尚非不得於核付失能給付時將甲○○應返還之喪葬津貼逕予扣抵，因甲○○應予扣抵之喪葬津貼尚待勞保局查明並核算，在事證未臻明確下，自難逕命勞保局作成如甲○○聲明所示特定內容之行政處分。

綜上所述，勞保局以被保險人○○○並無可受領遺屬津貼之受益人存在為由，以原處分核定其所請失能給付不予給付，於法未合，爭議審定及訴願決定未予糾正，亦有未洽，甲○○訴請撤銷原處分、爭議審定及訴願決定，為有理由，應予准許。

至甲○○訴請勞保局作成如其聲明第2 項所示特定內容之行政處分部分，因相關事證未臻明確，尚待勞保局依本判決之法律見解，本於權責作成適法之決定，並未達全部有理由之程度，爰依行政訴訟法第200 條第4 款規定，判命勞保局應遵照本院判決之法律見解對被保險人○○○100 年6 月1 日（勞保局收文日期）失能給付之申請作成決定，甲○○之訴其餘部分，不應准許，應予駁回。