朱惠斌的部落格

參與訴願決定之委員若曾參與原處分之作成，因將影響當事人於訴願審級之利益，當應認其對該事件有利害關係，而構成本條規定應自行迴避之事由。

   又參諸訴願法第97條第1 項第4 款將依法令應迴避之委員參與決定者，認構成訴願再審事由之規定，足見訴願法基於保障訴願程序公正客觀之本旨，為維護當事人之程序利益，於規範意旨上，係認依法令應迴避之委員參與訴願決定，該訴願決定即屬當然違法，至該應迴避委員之未迴避，是否影響訴願決定的結論，則非所問。

（二）查甲○○向勞保局申請墊償美商科○思公司自101 年1 月1 日至同年3 月31日積欠之工資計1,019,400 元。

   案經勞保局審查，以科○思公司在台僅設有報備之辦事處，並未於我國申請認許或辦理分公司登記，依法不得在我國境內營業，且據國稅資料顯示該公司在台亦無營業稅設籍等相關資料。

   另甲○○於訪談時亦證實該公司所在地位於美國加州，薪資均由美國總公司給付，勞保局乃以科○思公司所在地非屬我國行政權所能及之管轄範圍，無法為該公司代墊並追償其所積欠勞工之工資為由，而以原處分核定甲○○所請不予墊償。

   甲○○不服，提起訴願，遭決定駁回，遂提起本件行政訴訟等情，有積欠工資墊償申請書、原處分書及訴願決定書在卷可稽，堪認為真實。

朱惠斌

● 部落格：http://richardchu88.pixnet.net/blog

● facebook：http://facebook.com/huibin.zhu