於是甲○○就遺產總額－信託利益，申請復查，未獲變更。甲○○不服，提起訴願，遭決定駁回，遂提起行政訴訟。案件經法官審理後，還是判決甲○○敗訴。其敗訴理由為： 凡經常居住中華民國境內之中華民國國民死亡時遺有財產者，應就其在中華民國境內境外全部遺產，依本法規定，課徵遺產稅。」；「信託關係存續中受益人死亡時，應就其享有信託利益之權利未領受部分，依本法規定課徵遺產稅。」 依洪○誠與美林信託簽訂之信託契約條款，可知系爭契約係約定委託人將財產權移轉予受託人，使受託人為受益人之利益或為特定之目的，管理或處分信託財產，應屬信託法訂立施行前為實務所承認之信託契約無誤。 此信託契約第1.4.1 「若委託人死亡時，受託人應為本合約第1.4.2 條款中列於『姓名及地址』下之最終受益人之利益，保管信託基金。受託人應將本信託為各最終受益人設立各自獨立之子信託。每一子信託其信託基金之百分比或比例皆以本合約第1.4.2 條款中『信託基金本金之百分比或比例』之規定為準。 該契約之委託人即被繼承人洪○誠依約有指定孳息受領人，亦得與受託人達成合意修改信託事項及約定。而關於信託基金因信託之結果產生之利益（包括本金及未指定受領權人之孳息），契約雖未約定何人享有，惟委託人係契約當事人，其享有權利乃屬當然，另參照1.1.4 約定當信託契約解除時，受託人應將信託基金歸還委託人之約定，系爭信託契約之權利自屬被繼承人所享有。 甲○○等6位最終受益人，在被繼承人洪○誠生存期間並未享有何等權利，乃迄被繼承人洪○誠死亡後，方得依上開1.4.1 之約定，享有受託人為渠等開立子信託，並受領受託人將信託基金按1.4.2 約款所訂比例存入於子信託之基金之權利。 是以，本件雖有「最終受益人」之約定，惟其契約內容並無使此「最終受益人」享有就信託財產之管理、處分所得之利益，故系爭信託契約之性質乃屬一自益信託。則國稅局依遺產及贈與稅法規定，以系爭信託契約之本金加上未分配之孳息共美金10,028,734.61 元為遺產之一部分，據以核課補徵遺產稅（按本件檢舉日為93年12月4 日，而甲○○已早一日於同年月3 日補申報，國稅局依稅捐稽徵法第48-1條第1 項規定予以視為自動補報，而未予裁罰），並無違誤。
留言列表
