營建工地常見承包商承攬工程後，在往下細分發包給配合的小包商，有時可能轉包三、四次。問題來了，若在工地實際從事工作的勞工發生職業災害，該向誰來求償呢？請看下列這一則判決。
源發公司在桃園縣中壢市○○路慈惠一街新建大樓（下稱系爭新建大樓）， 由瑞展工程行承攬該大樓外牆貼大理石工程，瑞展工程行再分包予乙○○承攬貼大理石部分工程。
丁○○自民國97年8月起受僱於乙○○擔任板材（大理石）安裝技術員，約定日薪新臺幣（下同）2,000元，而乙○○指派丁○○於97年9月5日至系爭新建大樓工地工作，於97年9月9日晚上7點多準備收工時，因有盞照明燈故障且鷹架踏板少1塊，致丁○○行走於鷹架上時不慎踩空摔坐在鷹架上，單手拉到斜拉桿。
丁○○逕行至藥局購買成藥黏貼，數日後疼痛加劇致無法行走，97年9月17日至慈濟醫院就診，始知受有受有下背及臀部挫傷、第4腰脊椎弓斷裂等傷害，醫師告知丁○○要開刀治療，惟丁○○無法負擔醫藥費，延至97年12月16日才至慈濟醫院住院手術。
丁○○受傷後，於97年10月8日經醫師開立診斷證明書，載明休養3個月，丁○○自97年9月10日起至97年12月31日止，共計113日無法工作，爰依勞動基準法第59條第2款、第63條第2項、勞工安全衛生法第16條、職業災害勞工保護法第31條第1項規定，請求源發公司、瑞展工程行、乙○○連帶就丁○○之原領工資數額即每日2,000元予以補償，共計226,000元。
案件經法官審理後，判斷如下：
乙○○主張：其以口頭與丁○○約定97年9月間之工作，係論件計酬，以才數計算，每一才數其賺差價10元等語。丁○○則稱：「當時乙○○說了2個方案，惟並沒有確定，一個方案係以點工計算，另一方案係論件計酬，後來兩人沒有說好如何算錢」，嗣改稱：「最後係約定1天2,000元之點工計算」等語。
可知，乙○○與丁○○於97年8月間固然係僱傭關係，然就97年9月起之工作應如何計算報酬或工資，乙○○與丁○○已另行論及，並已再行約定等情，應堪認定。
丁○○主張其受僱於乙○○，固提出記載「阿源、日薪2,000元、18.5工37,000元、借支15,000元、住宿4,245元、實領17,755元」之單據1紙為證。
朱惠斌
留言列表
