婚前承諾之定期給付負債，離婚時，夫妻剩餘財產差額分配請求權該如何計算？（中集） @ 朱惠斌的部落格

4.又證人丙○○固於原審到庭證稱：97年1月下旬，應是1月最後一個禮拜天，在梅村日本料理店內吃飯時伊有聽到甲○○委託他父親乙○○說出售不動產所得269 萬元他暫時沒有用，希望由父親幫忙買賣股票，賺取一些零用錢。小孩讀書完回台工作後，還是信任父親，雖然以前父親沒有完全給付生活教育費用。

甲○○、乙○○約定將還銀行貸款餘額約二百六十幾萬元交給乙○○。

我不清楚如何交付、如何委託乙○○處理，沒聽到買賣股票的錢要何時還，僅聽到甲○○要乙○○拿這些錢去買股票。是賣甲○○在東湖的房子，是76年買的，甲○○那時幾歲我沒留意，那是乙○○要買給甲○○的，因為那時我與乙○○還好好的啊等語。

然甲○○於本件訴訟中既主張乙○○於89年9月份起即有短付甚且未付生活費、教育費之情形，顯見彼此間已存金錢糾葛，況269萬元金額非低，倘若甲○○確有交付款項信託予乙○○之意思，豈會未立下隻字片語明訂信託期間、彼此信託權益等內容以為憑據，而任令乙○○隨意處分款項而無從依循，顯見甲○○所述，有悖常情，尚非可採。

另證人丙○○曾要求乙○○簽立離婚協議書載明應負擔子女之教育費、生活費若干，乙○○尚且未依約履行，竟證述僅聽聞甲○○交付款項信託予乙○○使用，不清楚如何交付、如何委託乙○○處理等情，且未建議應將信託契約之內容清楚明訂以保障子女利益，殊難想像，況依甲○○、羅○○所提出寶來公司歷史帳查詢表所示，乙○○於97年間購買系爭股票後即未有異動，並未賣出或另買進他股票以謀賺取價差利益，顯然未有任何買賣股票投資獲利之舉，而甲○○亦未證明曾向乙○○請求給付信託投資之利益，此亦與證人丙○○證述「希望由父親幫忙買賣股票，賺取一些零用錢」之情形不符。

再參酌證人丙○○與乙○○離婚後，甲○○、羅○○2人出國前後均與證人丙○○同住，與證人丙○○關係親密，若甲○○所交付之269萬元僅是單純用以購買固定股票長期執有，所餘款項存放於銀行，衡情，甲○○理應交由丙○○管理即可，豈有大費周章將此金額交由不常相處之乙○○處理，又完全置之不理之可能，況證人丙○○為甲○○之母，因乙○○與其離婚後與丁○○結婚，深感遭丁○○介入婚姻關係所致，由此顯見其證詞難謂無偏袒甲○○之情，尚非逕可採信。

5.綜此，甲○○、羅○○既未能證明甲○○與被繼承人乙○○間就269 萬元之款項有信託契約關係存在，其主張如上訴狀附表第2頁所載友達公司股票其中2萬股、華映公司股票其中 3萬股及第一金控公司股票其中1萬股，係乙○○以269萬元信託財產所購買，仍屬信託財產，及如上訴狀附表一第1 頁所載第一銀行營業部存款632萬0,324元，其中269 萬元信託財產扣除購買上開股票後所餘98萬4,776 元，亦為信託財產，而甲○○與乙○○之信託關係因乙○○於97年6月7日死亡，信託目的不能完成而消滅，爰確認上開信託財產不屬於遺產，均為甲○○所有云云，即無理由。

（二）丁○○得否主張剩餘財產差額分配請求權？若得主張，其得請求之數額如何？

1.按法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。依前項規定，平均分配顯失公平者，法院得調整或免除其分配額。夫或妻之一方以其婚後財產清償其婚前所負債務，或以其婚前財產清償婚姻關係存續中所負債務，除已補償者外，於法定財產制關係消滅時，應分別納入現存之婚後財產或婚姻關係存續中所負債務計算。民法第1030-1第1項本文、第2項、第1030-2第1項分別定有明文。

2.本件丁○○主張：乙○○與丙○○所簽立離婚協議書，關於負擔甲○○、羅○○二人生活費、教育費及登記於丙○○名下門牌號碼台北市○○○路○段216巷33弄15號5樓房地，向第一銀行貸款100萬元債務，均屬乙○○與其結婚前所負債務，應納入婚後財產以為剩餘財產分配計算之基礎云云。

惟查，乙○○與丙○○於83年5月17日簽立離婚協議書，並於83年10月1日與丁○○丁○○結婚，而該離婚協議書第3條固有關於乙○○負擔子女生活費用每月5萬元至最高學歷為止、教育費按實際金額支付，及第4條針對登記於丙○○名下門牌號碼台北市○○○路○段216巷33弄15號5樓房屋及其坐落基地○○段二小段202地號土地，向第一銀行貸款100萬元，並由乙○○逐年清償本息至清償完畢為止，上開房地歸丙○○所有之約定，然既約定「按月支付」及「逐年清償」，即應屬將來持續發生之債務，如履行期發生在乙○○與丁○○結婚後，應屬婚後債務，不能僅因約定時期在乙○○與丁○○丁○○結婚前，而逕認全屬乙○○婚前所負債務。

況且就乙○○是否有以婚後財產清償婚前所負債務之特殊情況（即指發生於83年5月17日至83年10月1日間之生活費、教育費或房屋貸款本息債務而由婚後財產所支付者而言），丁○○並未舉證以明，僅謂：由甲○○、羅○○自承乙○○給付子女生活費用之情況，及甲○○、羅○○目前仍居住於上開房地內之事實可證云云，尚非可採。