丙○○於89年12月31日向新光人壽投保新長安終身壽險，附加平安意外傷害附約300 萬元及個人綜合保障附約60萬元。
丙○○於93年6 月17日因右側股骨壞死，在高雄榮民總醫院接受右髖人工關節置換手術，惟於手術後發現右側坐骨神經受到傷害而導致右踝關節活動度為0 度。
丙○○術後併發右側坐骨神經傷害，如係因遭受意外傷害事故所致，且自意外傷害事故發生之日起180 日以內致成系爭保單附表殘廢等級第四級第18項所定「一下肢三大關節中之一關節或二關節之機能永久完全喪失者」之殘廢程度，依系爭平安意外傷害附約第10條及個人綜合保障附約第8 條之約定，丙○○得請求新光人壽給付「意外殘廢保險金」，其金額為系爭保險金額300 萬元及60萬元之35% ，即126 萬元。
丙○○依約向新光人壽請求之保險金為126 萬元。詎新光人壽以伊之傷害非屬意外事故而拒絕給付保險金。
丙○○提起訴訟。案件經法官審理後，判斷如下：
（一）丙○○術後併發右側坐骨神經傷害，是否為系爭保單所約定之意外傷害事故所致？如是，丙○○右踝關節之機能，是否永久完全喪失？
按兩造所簽訂系爭保單所稱之意外傷害事故，係指被保險人於本附約有效期間內，因遭受意外傷害事故，致其身體蒙受傷害而致殘廢或死亡，此觀系爭平安意外傷害附約第3 條第1 款及個人綜合保障附約第4 條第1 款之約定自明。
且依系爭平安意外傷害附約第3 條第2 款及個人綜合保障附約第4 條第2 款約定，前項所稱意外傷害事故，指非由疾病引起之外來突發事故。
又此所謂「外來突發事故」之「外來」，乃指傷害之原因出自外來而非內在，目的在排除內發病症所致之結果，具有偶發或不可預期之「猝然性」。是此非因被保險人本身疾病所引致之外來突發事故，無論係直接或間接，倘造成身體蒙受傷害而致殘廢或死亡時，均屬意外傷害保險之範圍甚明。
查丙○○主張其術後「意外」併發右側坐骨神經傷害，已提出高雄榮民總醫院出具之診斷證明書載明為證，並經證人即主治醫師許○仁於原審到庭證稱：「．．．該神經在我們手術部位附近，．．，大部分的病患手術不會傷害到該神經，但是系爭病患因組織的解剖部位會因為高矮胖瘦等因素而有差異。若沒有作該手術，該病患不會造成坐骨神經的傷害，因為沒有做這手術之前，該病患沒有這個問題存在。一般而言，這些手術都是依據一定程序來做，大部分不會造成系爭傷害。我們一般作此類手術時，為了要看到要手術的位置，所以我們會使用撐開器，即使撐開器加上保護措施，神經也可能牽扯而受傷，至於丙○○坐骨神經的傷害直接的原因為何，無法確知。」
朱惠斌
留言列表
