勞保局核定職業病，投保單位不服，主張員工所患非屬職業病為由，向勞工保險監理委員會申請審議？（下集） @ 朱惠斌的部落格

（三）縱認台灣必○股份有限公司非勞工保險爭議事項審議辦法第2條第5款規定得單獨提出審議申請之人，然依據司法院釋字第469號解釋及本院101年度判字第83號判決提出之「新保護規範理論」，台灣必○股份有限公司確實因原處分導致法律上利益受損，亦可肯認台灣必○股份有限公司具有訴訟權能，故原判決有不適用法規及適用法規不當之違法等語。

雖以原判決違背法令為由，惟核其上訴理由，係執與本件爭議無涉之勞工保險爭議事項審議辦法第2條第5款規定（依同辦法第4條規定，投保單位不得違反被保險人意思申請審議）、本院75年判字第362號判例（與本件事實不同）及本院81年判字第515號判例（針對投保單位與被保險人相同意思之事實而為）為爭議，暨泛引新保護規範理論為指摘，而非具體表明原判決有何合於不適用法規、適用法規不當、或行政訴訟法第243條第2項所列各款之情形，難認對原判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首開規定及說明，應認其上訴為不合法。

勞工保險爭議事項審議辦法第2條：

投保單位、被保險人、受益人、支出殯葬費之人或全民健康保險醫事服務機構(以下均稱申請人)對勞工保險局(以下簡稱勞保局)下列事項之核定發生爭議時，得依本辦法規定申請審議。

一、	有關被保險人、受益人資格及投保事項。
二、	有關被保險人投保薪資或年資事項。
三、	有關保險費或滯納金事項。
四、	有關保險給付事項。
五、	有關職業傷病事項。
六、	有關失能等級事項。
七、	有關職業災害診療費用事項。
八、	其他有關保險權益事項。