甲○○主張：伊自民國六十四年七月一日起，受僱於中國力○所屬之冬山水泥廠工作（下稱系爭僱傭契約），詎中國力○於九十二年七月一日竟藉詞業務緊縮，依勞動基準法第十一條第二款規定將伊資遣。
惟上揭冬山水泥廠近年來營業均有盈餘，且尚招募新進員工，並無業務緊縮之情事，中國力○違法終止系爭僱傭契約，自不生效力等情，爰基於契約關係，求為確認兩造間之僱傭關係存在，及命中國力○自九十二年七月一日起至復職日止，於每月二十日及次月五日各給付甲○○新台幣（下同）二萬一千四百十五元之薪資，且自應給付日之次日起加付法定利息之判決。
（第一審為甲○○敗訴判決，甲○○上訴第二審後追加備位之訴，主張若認終止契約合法，則依退休金等規定，備位求為命中國力○給付甲○○：(一)十一萬九千九百二十四元，及自九十二年七月一日起加付法定利息。(二)一百八十五萬六千零九元；(三)四萬二千八百三十元，及均自追加備位起訴聲明狀繕本送達翌日起加付法定利息之判決）。
中國力○則以：甲○○係伊總公司派駐在外之會計人員，並非伊所屬冬山水泥廠之員工，自無冬山水泥廠產業工會團體協約之適用，又伊因財務會計業務電腦化完成而減縮人力與業務，且伊總公司自八十九年起即已虧損，乃於九十二年七月一日起依勞動基準法規定資遣甲○○，兩造間之系爭僱傭契約應已合法消滅等語，資為抗辯。
台灣高等法院以：甲○○主張之事實，有中國力○簡便行文表、支票各一紙可憑，並為中國力○所不爭；甲○○乃中國力○所派駐冬山水泥廠成本課，負責該廠貨物訂購、銷售及計算成本盈餘等有關會計工作之員工，其工作地點在冬山水泥廠內，亦為兩造所不爭，又甲○○所服務之成本課編制歸屬總公司，由總公司會計處負責業務督導，行政管理由廠長督導，但成本課同仁考勤、年終、盈餘獎金，比照駐在地工廠規定辦理等情，亦有中國力○總管理室（八九）力總字第XXX號簡便行文表可佐。
*關鍵字：開除、沒賺錢、勞動規劃
朱惠斌
● 部落格：http://richardchu88.pixnet.net/blog
● facebook：http://facebook.com/huibin.zhu
留言列表
