至所謂僱傭則係受僱人為僱用人服勞務之契約而言。僱傭之目的，僅在受僱人單純提供勞務，有如機械，對於服勞務之方法毫無自由裁量之餘地。兩者之內容及當事人間之權利義務均不相同。
又勞動契約之從屬性，具有下列內涵： 人格從屬性：即受僱人在雇主企業組織內，對自己作息時間不能自由支配，勞務給付之具體詳細內容非由勞務提供者決定，而是由勞務受領者決定，受僱人需服從雇主權威，並有接受懲戒或制裁之義務。 經濟上從屬性：即受僱人並非為自己之營業勞動而是從屬於他人，為該他人之目的而勞動，受僱人不能用指揮性、計劃性或創作性方法對自己所從事工作加以影響。 組織上從屬性：受僱人完全被納入雇主之生產組織與經濟結構體系內，並與同僚間居於分工合作狀態。
又公司之員工與公司間係屬僱傭關係或委任關係，應以契約之實質關係為判斷，即以渠等間勞務供給契約於提供勞務時有無時間、場所之拘束性，及對勞務給付方法之規制程度，雇主有無一般指揮監督權等因素，作一綜合判斷。
經查，甲○○自受僱新○公司之始，即擔任新○公司公司總經理職務，為兩造所不爭執，甲○○雖否認伊對新○公司公司業務及人事等有主導權限云云，然查，依新○公司提出原告不爭執真正之新○公司公司組織架構圖觀之，甲○○於新○公司公司任職，下轄包括業務部、船務部、採購部、開發部和展示室等部門，所轄部門幾乎為整個新○公司公司。
甲○○並自承伊就新○公司公司業務部分，自接單、生產至交貨等事務確屬依職權執掌範圍內工作等語，且不爭執其得自行尋找合作之原料廠商等節，是新○公司抗辯其如何爭取訂單、訂單金額大小、數量多寡、接單後營運成本如何等均係經甲○○就毛利成本彙算後決定等語，堪可採信。
再者，甲○○自承伊負責面試所轄部門主管，至各部門所屬員工，則由各該部門主管負責，且各部門主管面試後之結果，須呈請伊複核後，再呈請董事長核可等語，則以甲○○實際面試各部門主管，並對各部門是否錄用經面試之員工有核可權限，參以依新○公司提出甲○○不爭執真正之員工請假卡所示，新○公司僱用之員工請假除經人事主管核批外，僅需經甲○○核可，嗣甲○○於97年11月25日自請離職後，方由新○公司法定代理人核可等情以觀，亦可認甲○○於新○公司公司人事確有統御權限。
留言列表
