朱惠斌的部落格

    查兩造於75年6月16日結婚，於96年10月19日離婚，已如前述，丁○○雖辯稱兩造在離婚前，事實上係採分別財產制等語，雖舉離婚協議書第三條：「男方欠丁○○新台幣壹佰萬元正及欠蔣○瑩新台幣參拾伍萬元正，以大村之土地歸丁○○作為抵銷觀之」為佐，此為丙○○所否認，丁○○並未能再舉證以證明兩造間有訂立夫妻財產制之契約，是以兩造於91年6月26日民法親屬編修正公布前，並未約定夫妻財產制，此自應以法定財產制為夫妻財產制，即係以聯合財產制為夫妻財產制，而在上述夫妻財產制條文修正後，其二人則應依上述新制為其法定夫妻財產制，故有關其二人夫妻財產制之相關規定，均應依修正後條文以明權益。

（二）次按法定財產關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續中所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。但因繼承或其他無償取得之財產及慰撫金不在此限。民法第1030條之1第1項定有明文。

    兩造既以通常法定財產制為夫妻財產制，因此，剩餘財產之計算為：婚後財產－婚後負債－因繼承取得之財產－因無償取得之財產－慰撫金＝各自之剩餘財產（負數以零計算）；（剩餘財產多者－剩餘財產較少者）÷2＝平均分配額（剩餘財產少者得向多者請求剩餘財產分配之數額）。

    本件兩造未約定夫妻財產制，法定財產制關係因兩願離婚而消滅，依民法第1030條之4第1項規定，定兩造婚後財產之範圍及價值計算之時點，應以法定財產制關係消滅時即96年10月19日為準，茲將得列為剩餘財產者分述如次：

1、       丙○○剩餘財產部分：

（1）丙○○主張其財產及債務以0元計等語，丁○○對此未加爭執，堪信為真實。

2、       丁○○剩餘財產部分：

（1）丙○○主張丁○○不動產，離婚時尚未設定抵押，至少有400萬元之價值等語，丁○○則辯稱本件系爭房、地310萬元，向丁○○姊妹庚○○借17萬元、戊○○45萬元、己○○90萬元，合計152萬元，上開債務，應自本件系爭房、地價值中扣除等語。

經查：丁○○上開所辯，雖為丙○○所否認，然丁○○業已其提出不動產買賣契約書為證，且經證人庚○○、戊○○、己○○分別到庭證述丁○○向渠等借款173, 000元、45萬元、90萬元等語明確，應屬可採。

故丁○○於離婚時之財產，扣除負債後，應為1,577,000元（3,100,000－173,000－450,000－900,000＝1,577,000元）。

（2）丁○○婚前財產以0元一節，為兩造所不爭執，堪信為真實。

（3）則丁○○剩餘財產應為1,577,000元。

朱惠斌